BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.     Przyjęcie protokołu z poprzedniego  posiedzenia.

 

2.    Analiza Finansowa MPEC za 2009 rok /druk nr 813/

 

3.    Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2010 r. /druk nr 821, 821/1, 821B/

 

4.    Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie określenia zakresu i formy informacji o przebiegu wykonania budżetu miasta oraz informacji o przebiegu wykonania planu finansowego samorządowych instytucji kultury za pierwsze półrocze /druk nr 822, 822A/

 

5.    Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie:

 

a)    udzielenia pomocy finansowej na rzecz Gminy Miejsko-Wiejskiej Czechowice-Dziedzice /druk nr 823, 823A/

 

b)     udzielenia pomocy finansowej na rzecz Gminy Wiejskiej Wilków w Województwie Lubelskim /druk nr 823, 823B/

 

6.    Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie określenia procedury opracowania i uchwalenia budżetu miasta oraz rodzaju i szczegółowości materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu  /druk nr 824, 824A/

 

7.    Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu udzielania ulg w spłacie należności pieniężnych o charakterze cywilnoprawnym przypadających miastu Łomża oraz jego jednostkom podległym /druk nr 825, 825A/

 

8.    Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców z bonifikatą /druk nr 817, 817A/

 

9.     Sprawy różne.

  

Przebieg posiedzenia:

  

              Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan
Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji.

 

                   Następnie Komisja 6 głosami za  przyjęła porządek jak wyżej.

 Ad. 1

                   Przewodniczący poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia.

 

                   Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do Protokołu Nr 61/10  i przyjęli go 6 głosami za, jednogłośnie.

  Ad. 2

           

 

            Informację w sprawie działalności MPEC za 2009 rok  zgodnie z drukiem nr 813 przedstawił Prezes Spółki Marian Mielcarek.

 

            Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos poprosił o wyjaśnienie, jak t jest z kawałkiem magistrali, który jest koło terenu przyszłej galerii. Czy będzie teraz realizowany i jaki jest tego koszt.

 

Prosi również o odniesienie się w kwestiach dotyczących biogazowi i koncepcji dostarczania ciepła w postaci innego źródła ciepła niż  ciepłownia miejska. Co sądzą o takiej możliwości, aby MPEC był partnerem, czy też wchodził w takie przedsięwzięcia, które związane by było z uzyskiwaniem nowego źródła ciepła na tym etapie. Czy takie nowe źródło typu ekologicznego jak biogazownia jest potrzebne i czy Spółka takie elementy strategii rozważa.

 

            Prezes MPEC odpowiadając  na pytanie dotyczące inne źródła, to jeżeli chodzi o biogazownię to nie jest to dla Spółki alternatywa. Z uwagi na moc, to nie pozwoli to na pokrycie całego zapotrzebowania letniego. Ponadto kotły ciepłowni i tak są obciążone w granicach poziomu. Jeżeli spółka zaczęła kupować, obniżając tym samym obciążenie kotłów, to technicznie nie jest to możliwe. W związku z czym nie jest to dla Spółki alternatywą. Jeżeli chodzi o dalsza perspektywę odnośnie, co dalej w świetle wchodzących unijnych dyrektyw, a tego jest sporo, to na dzisiaj nie jest nic do końca jasne, co będzie obowiązywało,  od kiedy  i w jakim zakresie. Na dzisiaj, to od 2020 roku przedsiębiorstwo typu ich Spółki będzie musiało wykazać się 20% produkcją zielonej energii. Wówczas trzeba by było myśleć, aby takie źródło mieć. Wcześniej natomiast było wiadomo, że będą obowiązywały certyfikaty, od 2012 będą musieli najprawdopodobniej kupować, do 2013 w części, później 100% CO₂. Póki co na dzisiaj najtańsza energia jest  wyprodukowana z miału węglowego. Podkreślił, że budowa  źródła skojarzonego bez dofinansowania unijnego nie jest możliwa. Są to duże środki  i trzeba by stylo korzystać z dużych kredytów, aby realizować. Zauważył, że pojawiają się firmy konsultingowe, które chcą cos wybudować i sprzedawać im ciepło  i brać pieniądze. Firmy te skorzystają z tych dopłat, a spłatę tego długu przerzucić na nich.  Uważa więc, że muszą szukać innych rozwiązań. Dodał, że w chwili obecnej również przygotowują się do dużego projektu dotyczącego modernizacji sieci przesyłowych, jest to projekt na ponad 20 mln. kontynuując wypowiedź stwierdził, że jego zdaniem należy zastanowić się nad gazem.

 

Odnosząc się do pytania dotyczącego magistrali ciepłowniczej, odcinek przy galerii wyjaśnił, że jest to w planie roku bieżącego, natomiast z uwagi na opóźnienia w realizacji inwestycji przez spółkę Galeria, zostało to przełożone na rok przyszły. Dodał, że warunkiem  rozpoczęcia przez nich prac było dostarczenie projektu technicznego na przekładkę całego odcinka łącznie z przyszłymi kolizjami, które mogą wystąpić przy realizacji następnego etapu drogowego oraz podpisanie umowy przyłączeniowej. Jeżeli chodzi o projekt, to prawdopodobnie stanął już na ZUD, ale jeszcze nie otrzymali tego projektu, jeżeli chodzi o umowę przyłączeniową, to nie została jeszcze podpisana, nie mniej pewne daty i warunki zostały ustalone. W roku przyszłym przewidują I etap, a nie całość, czyli ta część, która jest niezbędna do realizacji tego planu przy budowie Galerii.

 

            Prezydent Jerzy Brzeziński zabierając głos  w kontekście rozwiązań alternatywnych poinformował, że od kilku miesięcy rozmawia z grupą profesorów i jest to ogromny koszt. Potwierdził, że jest taka możliwość, że przychodzi inwestor, buduje i sprzedaje miastu. Są to potężne grupy energetyczne, które są w stanie wszystko wybudować. Na razie wszystko analizują i jeżeli będą posiadali dane spotkają się i wypracują rozsądne wyjście. Dodał, że terminy są bardzo bliskie, kary, które miasto może płacić są bardzo duże.

 

            Radny Tadeusz Zaremba zabierając ponownie głos poddał pod rozwagę Komisji, czy nie zasadne byłoby wystąpić z wnioskiem do Spółki o przygotowanie projekcji koniecznych zmian. Zwrócił uwagę, że to i tak będzie się wiązało z tego, co mówił Prezydent ze zwyżką energii, w związku z tym jest jakiś kalendarz teoretyczny, hipotetyczny wchodzenia tych różnych dyrektyw unijnych. I w kontekście tego będzie to się wiązało z kosztami. W związku z tym, w tej projekcji finansowej bilansowania ciepła dobrze by było już zacząć kształtować opinię, że np. za 5 lat trzeba zainwestować 5 milionów, itp. Chodzi o taki wybiegający wprzód plan inwestowania energetyki cieplnej w mieście w kontekście uwarunkowań unijno – technicznych. Zdaje sobie sprawę, że Prezydent i spółka niewątpliwie nad tym pracują, natomiast Rada i mieszkańcy nie zawsze zdają sobie sprawę z tego, że  miasto stoi przed pewną barierą, którą trzeba będzie pokonać.

 

            Radny Maciej Głaz zabierając głos stwierdził, ze należy liczyć się z tym, że  dyrektywy unijne będą obowiązywały i nie można czekać i mówić, że nic się nie stanie, jak zostanie to wprowadzone później. UE rozlicza bowiem to co zostało wprowadzone zgodnie z planem, a co nie i trzeba płacić kary. Uważa więc za zasadne stworzenie takiej projekcji, o jakiej mówi radny Zaremba. Podkreślił, że nie sądzi, aby Spółka nie patrzyła w przyszłość i nie widziała co musi zmieniać, jaka będzie przyszła forma ocieplania mieszkań.

 

            Przewodniczący podsumowując dyskusję stwierdził, że wniosek radnego Zaremby jest słuszny. Jeżeli chodzi o kwestię energii skojarzonej, to jego zdaniem  są tam dwa wątki; pierwszy, to dyskusja  na temat energii skojarzonej w kontekście okresu międzygrzewczego, a drugi to dyrektywy unijne, które zaczynają obowiązywać. W związku z tym pyta, czy rozważania Prezesa dotyczące gazu, jako źródła zasilania są poważnymi rozważaniami, czy tylko taka luźna.

 

            Prezes MPEC wyjaśnił, że na dzień dzisiejszy nie maja koncepcji dochodzenia to alternatywnej energii, co lepiej. Wszystko to się zmienia, na chwile obecna trudno powiedzieć co to będzie. Podkreślił, że jego zdaniem z biomasą będzie problem, ponadto energia produkowana z biomasy jest droższa.

 

Odpowiadając następnie na zapytanie Przewodniczącego wyjaśnił, że węgiel przestaje być konkurencyjny, gdy wejdą obostrzone warunki wynikające z ochrony środowiska.

 

            Kończąc dyskusję uznano, że wniosek zgłoszony przez radnego Zarembą jest sugestią skierowana do Zarządu Spółki w kontekście obostrzeń przepisów środowiskowych, które już obowiązują i które będą obowiązywały w kolejnych latach. Dobrze by było, jeżeli po opracowaniu, w miesiącach jesiennych z materiałem tym zapoznali się radni.

 

            Członkowie Komisji nie zgłosili więcej uwag do przedłożonego materiału i pozytywnie zaopiniowali  funkcjonowanie Spółki MPEC w 2009 r.   4 głosami za, przy 2 wstrzymujących się. 

 

 

 

Ad. 3

 

            Pan Piotr Grabani – Przewodniczący Komisji wprowadzając  do tematu poprosił   o przedstawienie, proponowanych zmian.

 

            Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta przedstawiając wniosek poinformował, że proponowane zmiany polegają na:

 

1.    Zwiększeniu planowanych dochodów i wydatków na zadania własne. o kwotę  495.831 złotych.

 

2.    Przeniesieniu pomiędzy działami, rozdziałami i paragrafami  planowanych dochodów. na kwotę  20.000  złotych

 

3.    Przeniesieniu pomiędzy działami, rozdziałami i paragrafami  planowanych wydatków. na kwotę 393.000 złotych

 

4.    Zwiększeniu planowanych dochodów i wydatków na zadania własne o kwotę 6.914.436 zł.

 

5.    Przeniesieniu pomiędzy działami, rozdziałami i paragrafami  planowanych wydatków. na kwotę 226.171 złotych.

 

Radna Alicja Bandzul zabierając głos w dyskusji zwróciła uwagę, że  w związku z proponowaną zmianą w tym roku nie będzie realizowana ul. Polna.

 

Prezydent Jerzy Brzeziński wyjaśnił, że będzie realizowana, ale w tym roku prace wykona MPWiK realizując sieci. W 2011 natomiast będzie realizowana nawierzchnia.

 

Członkowie Komisji nie zgłosili  więcej uwag  do przedłożonego materiału i Komisja proponowane zmiany w budżecie na rok 2010 wraz z autopoprawką  zaopiniowała pozytywnie  5 głosami za, przy 1 przeciwnym.

  

Ad. 4

 

Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta przedstawiając wniosek poinformował, że w  związku  z  wejściem   z dniem  1  stycznia  2010 r.  ustawy  z dnia  27 sierpnia  2009 r. o finansach  publicznych  (Dz. U. Nr 157. poz.1240  zm. z 2010 Nr 28, poz. 146) zmieniła  się  podstawa  prawna    dotychczas  obowiązującej    uchwały   w  sprawie   określenia   zakresu  i formy informacji   o przebiegu wykonania   budżetu  miasta oraz informacji o przebiegu wykonania  planu  finansowego samorządowych  instytucji  kultury za   pierwsze  półrocze. W związku z powyższym zaistniała potrzeba podjęcia  w tej kwestii nowej uchwały.

 

Członkowie Komisji nie zgłosili  uwag  do przedłożonego materiału i Komisja  pozytywnie 6 głosami za, zaopiniowała proponowany projekt uchwały

  

Ad. 5

 

Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta przedstawiając wniosek poinformował, że projekty powyższych uchwał są wynikiem przyjętych na sesji poprzedniej zmian w budżecie dotyczących pomocy powodzianom.

 

Członkowie Komisji nie zgłosili  uwag  do przedłożonego materiału i Komisja  pozytywnie 6 głosami za, zaopiniowała proponowany projekt uchwały określony drukiem 823A.

 

Członkowie Komisji nie zgłosili  uwag  do przedłożonego materiału i Komisja  pozytywnie 6 głosami za, zaopiniowała proponowany projekt uchwały określony drukiem 823B.

  

Ad. 6

 

Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta przedstawiając wniosek poinformował, że w  związku   ze   zmianą  ustawy  z  dnia 27 sierpnia 2009 r.  o  finansach  publicznych (Dz.U.157. poz.1240  oraz   zmianą   opublikowaną  w  2010 r. w Dz. U. Nr 28, poz.146)  przedstawiam    projekt  uchwały    Rady  Miejskiej  w  sprawie   określenia procedury   opracowania  i  uchwalania budżetu  miasta  oraz  rodzaju  i szczegółowości materiałów  informacyjnych  towarzyszących  projektowi   budżetu. Dodał, że jednocześnie traci  moc dotychczas obwiązująca  Uchwała   nr 129/XXIII/03  Rady Miejskiej z  dnia 28 listopada 2003 r.  w sprawie procedury uchwalania  budżetu.

 

Pani Skarbnik poinformowała, że zgodnie z ustawa o finansach publicznych nałożono obowiązek oprócz przedkładania projektu budżetu, obowiązek złożenia prognozy finansowej jst. Są to 2 bardzo duże opracowania, przy tym spłata zadłużenia ma obowiązek obowiązywać do czasu spłaty zadłużenia, natomiast prognoza finansowa ma obowiązywać przynajmniej 3 lata, bądź do spłaty.

 

Członkowie Komisji nie zgłosili  uwag  do przedłożonego materiału i Komisja  pozytywnie 6 głosami za, zaopiniowała proponowany projekt uchwały

  

Ad. 7

 

Pani Jadwiga Kozłowska - Skarbnik Miasta przedstawiając wniosek poinformowała, że w  związku   z wejściem w życie  z dniem  1.01.2010 r.   ustawy   z  dnia  27 sierpnia  2009 r. o  finansach  publicznych (Dz.U.157, poz.1240 z zm. z 2010 r. Nr 28,poz 146)  zachodzi  koniczność   określenia   zasad  i  trybu  udzielenia  ulg  w spłacie  należności  pieniężnych  o charakterze  cywilnoprawnym   przypadających  miastu  Łomża   oraz   jego  jednostkom  organizacyjnym.  Zgodnie  z art.  59  ustawy   o finansach  publicznych, w przypadkach  uzasadnionych  ważnym interesem  dłużnika lub  interesem  publicznym, należności  pieniężne  mające  charakter   cywilnoprawny, przypadające  miastu  Łomża  oraz   jego   jednostkom organizacyjnym, mogą  być  umarzane  albo  ich  spłata  może  być   odraczana lub  rozkładana  na raty,  na  zasadach  określonych w uchwale    Rady Miasta.

 

Wyjaśniła, że niniejszy  projekt uchwały  wprowadza  szereg uszczegółowień okoliczności, które  będą  brane  pod  uwagę  do analizy  wniosków  dłużników o udzielenie  ulg w spłacie  należności miasta  Łomża  i  jego   jednostek  podległych  w toku postępowania  wyjaśniającego, będących  przesłanką  do  udzielenia   tych  ulg.

 

  Dodała, że jednocześnie  traci moc dotychczas  obowiązująca  uchwała  nr  445/LXVIII/06    Rady  z  dnia  25 lipca 2006 r.  w sprawie   szczegółowych  zasad  i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty  nieleśności  pieniężnych  miasta  Łomża oraz  jej  jednostek  organizacyjnych do  których  nie  stosuje  się  ustawy – Ordynacja   podatkowa .

 

Członkowie Komisji nie zgłosili  uwag  do przedłożonego materiału i Komisja  pozytywnie 6 głosami za, zaopiniowała proponowany projekt uchwały

    

Ad. 8

 

Przewodniczący wprowadzając do tematu zwrócił uwagę, że jest to kolejna tego typu  uchwała i dotyczy tym razem zgodnie z projektem uchwały  tylko 2 lokali.

 

Członkowie Komisji  nie zgłosili  uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je pozytywnie 6 głosami za - jednogłośnie.

   

Ad. 9

 

W sprawach różnych członkowie Komisji nie zgłosili uwag.

 Na tym posiedzenie Komisji zakończono.