BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.      Przyjęcie protokołu z poprzedniego  posiedzenia.

 

2.      Zaopiniowanie wniosku Prezydenta  w sprawie zmian do  Uchwały Nr 402/LV/09 z dnia 28 grudnia 2009 r. dotyczącej budżetu miasta na rok 2010  /druk nr 731, 731A/

 

3.      Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2010 /druk nr 732, 732/1, 732B/

 

4.      Sprawy różne.

   Przebieg posiedzenia:  

              Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan
Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji.

 

                   Następnie Komisja 6 głosami za  przyjęła porządek jak wyżej.

 Ad. 1

                   Przewodniczący poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia.

 

                   Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do protokołu nr 54/10  i przyjęli go 6 głosami za, jednogłośnie.

  

Ad. 2  

  

            Pan Piotr Grabani – Przewodniczący Komisji wprowadzając  do tematu poprosił Panią Skarbnik o wyjaśnienie, w czym tkwił błąd Rady przy uchwalaniu budżetu. Poprosił o wyjaśnienie, jeżeli bowiem w budżecie miasta uchwalonym na rok np. 2007, 2009 rezerwa ogólna była na poziomie 100 tys. zł, przy rezerwie w ogóle na poziomie  w granicach 3 mln zł i wówczas nikt się tego nie czepiał.

 

            Pani Jadwiga Kozłowska - Skarbnik Miasta    wyjaśniła, że w ustawie o finansach publicznych, która obowiązywała do końca grudnia 2009 r.  był zapis, że rezerwa ogólna  nie może przekroczyć 1 %, nie była podana dolna granica. Obecna ustawa, która weszła w życie od 1 stycznia 2010 r. podaje również dolną granice rezerwy.

 

            Przewodniczący kontynuując zwrócił uwagę, że projekt budżetu złożony w grudniu przez Prezydenta  mówiący o rezerwie na poziomie 73.700 zł nie była skorygowana zmiana ustawy. Zauważył, że nikt w tym wypadku nie popełnił błędu, nawet, gdy uchwalając budżet Rada z rezerwy zdjęła 50 tys. zł dla PWSIiP. Zauważył, że skoro vacatio legis nowelizujące ustawę o finansach publicznych wprowadziło zmianę obowiązującą od 1 stycznia, a Rada budżet uchwaliła 28 grudnia, to czy RIO nie powinno  rozpatrywać ten budżet w nadzorze na dzień 28 grudnia, czy na dzień, w którym ta komisja się zwołała.

 

            Pani Jadwiga Kozłowska wyjaśniła, że opiniowała na dzień, w którym ta komisja się zwołała.  W  uchwale RIO wpisuje, aby dostosować do nowych warunków obowiązujących w roku 2010.

 

            Przewodniczący  prosi o wyjaśnienie, czy jeżeli z poziomu 200 tys. dla PWSIiP  zaproponowanych przez Prezydenta decyzją Rady zwiększono o 100 tys. zł, jedyną propozycją zaproponowaną przez Prezydenta jest ukaranie tej  Szkoły i zdjęcie 50 tys. dodatkowo jest dobrym rozwiązaniem.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że przeniesienie na dzisiaj tej kwoty do rezerwy ogólnej nie rodzi na dzisiaj znaków, że ktoś jest krzywdzony. Zauważyła,  że w trakcie roku budżetowego ta rezerwa będzie przeniesiona dla tej szkoły. Dodała, że są to  wydatki poza ustawa o finansach publicznych, nie są to zadania miasta. 

 

            Przewodniczący kontynuując poprosił o wyjaśnienie, czy w związku z tym, że likwiduje się FOŚiGW, to czy rozbudowanie tego funduszu obligatoryjnie musi być tylko na proekologiczne i prośrodowiskowe działania i  na nic innego tego wydać nie można.

 

            Pani Skarbnik potwierdziła.

 

Pan Tadeusz Zaremba zauważył, że sprawa jest jaka jest, zmieniły się przepisy, jego zdaniem nie jest to żadna kara, ale racjonalne działanie. Miasto i Pan Prezydent jak będzie chciał, to te środki odda. Jak będzie miał pilniejsze wydatki, to być może nie odda. Poprosił następnie o wyjaśnienie, przyjęta bowiem została poprawka, aby Prezydent w autopoprawce wniósł, że ma to być na pomoce dydaktyczne. Później był wniosek radnego i nie wie do czego on się odnosił i dlatego też chciałby te sprawę dokładnie wyjaśnić, aby określić cele tego przedsięwzięcia, tych 50, czy 300 tys. zł.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że jest tam dotacja na  zadania bieżące. Dodała, że szkoła rozliczała swoją dotację celową za rok 2009 i wskazała, że maja pewne problemy, ponieważ pan Kanclerz wyraźnie jej powiedział, że na wydatki związane z wyposażeniem, to oni już nie chcą, ponieważ maja kolka programów z udziałem środków unijnych i na te cele maja już zabezpieczone środki, natomiast zgodnie z określonym algorytmem środków subwencji dla jednego studenta, środki te są ograniczone i nie wystarcza na bieżące utrzymanie związane z energią itp.

 

            Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos uważa, że należy zastanowić się, ponieważ szkoły miejskie również nie posiadają w nadmiarze środków, jak również inne instytucje, nie mówiąc o placówkach kultury, a w tym przypadku dawane są środki na utrzymanie. Zauważył, że jest zbyt mało studentów w stosunku do zatrudnienia.  Podkreślił, że dając środki dla tej uczelni, nie dofinansuje się którejś miejskiej placówki kultury.

 

            Maciej Głaz zabierając glos zwrócił uwagę, że jeżeli ta ustawa obowiązuje od 1 stycznia,  wcześniej było vacatio legis, a więc ustawa była przyjęta wcześniej. Uważa więc, że służby Prezydenta powinny były przekazać wcześniej radnym, że błędem jest zmniejszanie tej rezerwy.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że rezerwa wynosiła 73 tys. zł i o tym radnemu, który składał wniosek wyjaśniała.

 

            Alicja Konopka zabierając głos stwierdziła, że jest zdziwiona, ponieważ Rad jest poddawana krytyce za podejmowanie błędnych uchwał. Dodała, że nie rozumie, skoro prawo wówczas nie obowiązywało, to jak może być taki zapis, który z uchwały RIO przytoczyła. Zauważyła więc, że uchwała ta już w momencie podejmowania była podejmowana z naruszeniem prawa. Uważa więc, że te kwestie należy wyjaśnić.

 

            Przewodniczący zwrócił uwagę, że poprawiona opinia RIO w sprawie projektu budżetu z grudnia 2009 r.  również nie wnosiła jakiejkolwiek uwagi do budżetu, mimo tego, że rezerwa wówczas również była mniejsza niż 0,1%.

 

            Skarbnik miasta zabierając głos stwierdziła, że proponuje, aby Rada tę uchwałę podjęła i należy temat zamknąć. Dodała, że jest nowa ustawa, zostanie przygotowana nowa uchwała dotycząca zasad opracowania budżetu na rok 2011.

 

            Członkowie zgodzili się, że temat należy załatwić, ale należy wyraźnie podkreślić, że wcześniej RIO uwag nie zgłaszało, a nagle okazało się, że nie jest dobrze.

 

Przewodniczący zwrócił uwagę, że w dniu 10 listopada Prezydent przekazał radnym projekt budżetu na 2010 rok, obowiązywało prawo bez dolnej granicy rezerwy ogólnej, stąd te 73.700 zł rezerwy ogólnej. Zabranie więc tych 50 tys. zł niczego nie zmieniło, bo to było również mniej. Wprowadzenie zmiany ustawy o finansach publicznych z dniem 1 stycznia powodowało, że minimalna rezerwa ogólna musi być na poziomie 0,1%, stąd ta decyzja w nadzorze RIO.

 

Kończąc dyskusję Komisja więcej uwag nie zgłosiła i pozytywnie zaopiniowała proponowana zmianę do uchwały budżetowej na 2010 r. zgodnie z drukiem 731, 731A - 4 głosami za, przy 3 wstrzymujących.

   Ad. 3 

Pani Jadwiga Kozłowska - Skarbnik  Miasta  przedstawiając wniosek  w sprawie zmian w budżecie na 2010 r. zgodnie z drukami 732, 732/1, 732B/ poinformował, że proponowane zmiany budżetu miasta na 2009 r. polegają na:

 

1. Zwiększeniu   planowanych  dochodów i  wydatków   budżetu  miasta, na  łączną   kwotę  21 204 347   złotych.

 

2. Zwiększeniu   wydatków   budżetowych    pokrytych  z wolnych  środków, o  kwotę  343 583 złotych.  

 

3. Zwiększeniu    planowanych   dochodów  i wydatków  budżetu  miasta, kwotę   21.903  zł   w  dziale   853  Pozostałe  zadanie  w zakresie  polityki  społecznej, w   rozdziale  85395 Pozostała działalność    wynika  z realizacji   projektu  z  Europejskiego  Funduszu  Społecznego      przez Zespół   Szkół Mechanicznych   pod  tytułem   „Absolwent wykształcony , z certyfikatem i pasją  do  zawodu”  w ramach    Programu   „Kapitał  Ludzki”.    Planowane   wydatki   budżetu   miasta    zwiększą   się    o  kwotę   21 903 zł   w  dziale  853   Pozostałe  zadanie  w zakresie  polityki  społecznej , w  rozdziale 85395.

 

4. Przeniesienie   planowanych    wydatków   budżetu  miasta   na 2010 r. dotyczy  rozwiązania   rezerwy   celowej   dla  instytucji   kultury     w  dziale  758  Różne  rozliczenia w  rozdziale  75818   Rezerwy   ogólne  i celowe    w  kwocie    1 010 300  zł na rzecz  zwiększenia    w  dziale  921  Kultura  i  ochrona  dziedzictwa  narodowego  na  łączną  kwotę  1 010 300 zł §  2480     dotacji  podmiotowych z budżetu   dla   samorządowych  instytucji  kultury.   

 

Rady Zbigniew Lipski zabierając głos w dyskusji poprosił o informację, jakie są koszty utrzymania placówek kultury.

 

Skarbnik wyjaśniła, że zadania te samorząd przejął w 1999 r. Wówczas była zasada, że 50% pokrywa samorząd, a 50% ministerstwo. Każdego roku środki te były krojone i na dzisiaj dofinansowanie z ministerstwa jest śmieszne. Dodała, że w rozmowie telefonicznej Kierownik biura kultury przedstawiciel ministerstwa stwierdził, że jest to ostatnie dofinansowanie. W roku przyszłym pozycji mecenatu nie będzie. Całość finansowania spadnie na barki samorządu. W związku z powyższym całość rezerwy celowej podzielili równo, każdej jednostce po 252.575 zł. Odpowiadając radnemu Lipskiemu wyjaśniła, że utrzymanie Filharmonii wynosi 1.500 -1.600 tys. zł,

 

Teatr Lalki i Aktora – 1.180 tys. zł, Biblioteka - 1.500 tys. zł, Muzeum - 1. 300 tys. zł.

 

            Odpowiadając na zapytanie Przewodniczącego, skąd biorą się te planowane środki na FOŚiGW wyjaśniła, że są to środki, które w części sa przekazywane przez Marszałka, a część np. gminnego to za pozwolenie za wycinkę drzew, czy też kary za bezprawne wycinanie drzew, czy tez za nie przestrzeganie zasad związanych z ochrona środowiska. 

 

            Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono i Komisja proponowane zmiany w budżecie na rok 2010 zaopiniowała pozytywnie  10 głosami za.

  

Ad. 4

 

W sprawach różnych członkowie komisji nie zgłosili.

 Na tym posiedzenie Komisji zakończono.