BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.      Przyjęcie protokołu z poprzedniego  posiedzenia.2.      Analiza projektu budżetu na 2010 rok. Zapoznanie się z opiniami komisji merytorycznych. Wypracowanie  wstępnej opinii w sprawie projektu budżetu na 2010 rok.3.      Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2009 /druk nr 699, 699/1,699B/.4.      Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie  wyrażenia zgody na sprzedaż lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców z bonifikatą /druk nr  693, 693A/.5.      Sprawy różne. 

Przebieg posiedzenia:

  

              Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan
Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji.

 

                   Następnie Komisja 7 głosami za  przyjęła porządek jak wyżej.

 Ad. 1

               

    Przewodniczący poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia.

 

                   Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do protokołu nr 51/09  i przyjęli go 7 głosami za – jednogłośnie.

    

Ad. 2  

  

            Pan Piotr Grabani – Przewodniczący Komisji wprowadzając  do tematu zwrócił uwagę, że dzisiejsze posiedzenie jest najważniejsze robocze posiedzenie komisji w sprawie analizy projektu budżetu miasta na rok 2010. Dodał, że uczestniczył we wszystkich posiedzeniach komisji, które zajmowały się projektem budżetu. Zauważył, że radnym trudno było poruszać się w projekcie budżetu z uwagi na brak ponumerowania stron. Następnie zaproponował, by w związku z tym, że komisji w większości koncentrowały się na stronie wydatkowej, zaproponował, aby komisja rozpoczęła omawianie od strony dochodowej. Prosi więc Prezydenta o sentencyjne przedstawienie strony dochodowej. Jak również o odniesienie się do opinii RIO w sprawie przedłożonego projektu budżetu. Prosi również o odniesienie się, jak mogą kształtować się przychody na 2010 w kontekście projektu nie wykonania budżetu w 2009, tym bardziej, że takie pozycje jak podatek dochodowy od osób fizycznych, prawnych w drobnych milionach jest nie wykonany z uwagi na nie wykonanie budżetu państwa i  nie przekazanie samorządowi środków, które do budżetu miasta powinny w tym zakresie wpłynąć.

 

            Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta  przedstawiając projekt budżetu na 20010 r. zgodnie z drukiem 680 poinformował, że podstawą sporządzania projektu  budżetu Miasta Łomży na rok 2010 są:

 

1. Przyjęte  Uchwałą Rady Miasta Nr 357/XLIX/09z dnia  30 września 2009 r.  Założenia Polityki Społeczno - Gospodarczej Miasta Łomża na  2009 rok.

 

1.  Ustawa   z dnia  13.11.2003 r.  o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

 

1. Określone  przez Ministra Finansów  w pismach  ST3 - 4820-19/2009 z dnia  10.10.2009 oraz  ST4-4820/784/2009 z dnia 08.10.2009 r. projektowane  wielkości:

 -   subwencji   ogólnej   na rok 2009 w tym: części  wyrównawczej, części

       równoważącej i  części  oświatowej  dla  gminy oraz powiatu,

           -    planowanych  dochodów  z tytułu  udziału   gminy  i  powiatu  we wpływach

       z podatku  dochodowego  od osób   fizycznych  na rok 2009.

 

1. Określone pismem  Podlaskiego  Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku Nr.FB.II.BŁ.3010- 18 /098  z dnia 22.X.2009 r.  projektowane kwoty dotacji celowych z budżetu państwa oraz   kwoty dochodów związanych z realizacją zadań zleconych.

 

1. Określona przez Dyrektora Delegatury Krajowego Biura Wyborczego w Łomży pismem  DŁM-0301-57/09  z dnia 22 września  2009 r. projektowana wysokość dotacji celowej na prowadzenie  i aktualizację rejestru wyborców.

 

1. Wnioski  zgłaszane przez jednostki organizacyjne Miasta i Wydziały merytoryczne Urzędu Miasta w zakresie sfinansowania   wydatków bieżących i inwestycyjnych.

 

       Dochody  budżetu miasta  Łomży na 2010 r.  zostały  oszacowane na kwotę  234.310. 897 złotych, co stanowi 118, 11 %  pierwotnego  planu na 2009 r. oraz 103, 94 % przewidywanego  wykonania  roku 2009  z tego:

 

-       dochody gminy    – 155 773 527 złotych, z tego:

 

         dochody bieżące      -   125 722 045 zł

 

         dochody majątkowe        30 051 482 zł

 

-       dochody powiatu –     78.537.370  złotych, z tego:

 

         dochody bieżące          - 76.335.662 zł

 

         dochody majątkowe     -    2.201.708 zł

 Dochody bieżące planowane na 2010. wynoszą  202.057.707 złotych stanowią   86,23 %  dochodu  budżetu.

Na dochody te składają  się:

 

-       dochody własne     w kwocie 81 536 468zł   tj.     94,13 %   do roku bazowego

 

-       subwencje              w kwocie 94 544 926zł   tj.  107 ,40 %   do roku  bazowego

 

-       dotacje                   w kwocie  35 878 381zł   tj.  106 ,66 %   do roku  bazowego

 

-       środki  z UE            w kwocie      189 413zł 

 

Dochody majątkowe planowane na 2010 r. wynoszą 32.253.190 zł i  stanowią 13,77% udziału w  dochodach  budżetu   miasta.

 

Dochody te stanowią wpływy

 

-       z własnych dochodów  w kwocie                       1.200.300 zł

 

-       z dotacji na inwestycje  w kwocie  -                   8.891.181 zł

 

-       środków  Unii Europejskiej   na  inwestycje –  22.161.709 zł

 

      Planowane dochody  realizowane przez Urząd  Miejski w  Łomży  na 2010 r. wynoszą  38 238 933 złotych  co stanowi wzrost w porównaniu do analogicznego okresu 2009 roku o 4 403 737 zł tj. o 12,68 % i  wzrost w porównaniu do  przewidywanego wykonania 2009 r. o 447 058 zł tj. 1,18% oraz  46,9 % udziału w planowanych dochodach własnych, w tym:

 ·         wpłaty  tytułu   podatków i opłat  -    25 814 977  zł co stanowi  31,67% udziału     w planowanych dochodach własnych miasta , wzrost  o 3,75%  w  stosunku    

    do  planu po zmianach  na 2009 rok.

 

·         w realizacji dochodów majątkowych miasta – 1200.300 złotych  co stanowi  1,47% udziału , spadek o 4,16 % w stosunku do  planu po zmianach 2009roku.  

          

·         w realizacji pozostałych dochodów –  11 223 656 złotych  co stanowi  14,28 % udziału , w stosunku do planu po zmianach na 2009r dochody zmniejszyły się

     o  1.131. 036 zł i  w porównaniu do pierwotnego planu na 2009 r. zwiększyły się

    o  2.765.643 zł.

 

Wielkość    udziałów  w  podatkach   dochodowych   oszacowane  przez  Ministerstwo    Finansów:

 

1.Udziały z tytułu podatków od osób fizycznych są planowane na 2010  r.                                                                                                                                                          w kwocie  39 038 535  zł i stanowią  47,88 procentowego udziału w strukturze dochodów własnych miasta.

 

Udział gminy we wpływach z podatku PIT ( dochodowego od osób fizycznych) w 2010 r.   wynosi    36,94 %.

 

Minister Finansów  piśmie ST3- 4820-19/2009 z dnia  08.10.2009 r. określił planowaną wielkość  wpływów z PIT dla gminy na 2010 r. w kwocie 30 559 091 zł    tj. spadek  o 3.384 866 zł w stosunku do pierwotnego planu na 2009r  tj. o 9.97%.

 

Udział powiatu we wpływach z podatku PIT ( dochodowego od osób fizycznych)  w 2010 r. wynosi  10,25 %. Szacunkowa wielkość  udziału powiatu w PIT została określona przez Ministra Finansów na kwotę 8.479.444 zł co stanowi spadek o 995.343 zł w stosunku do pierwotnego planu na 2009r.  tj. o 10,51%.

 

Dochody budżetowe  realizowane   przez  Urząd  Skarbowy  na rzecz gminy zostały  oszacowane na łączną  kwotę 4 259 000 złotych  co  stanowi  78,74 % pierwotnego planu i  przewidywanego wykonania tych dochodów w roku 2009.

  

Dochody realizowane przez Urzędy Skarbowe stanowią 5,22 % udziału w dochodach własnych Urzędu.

  

Pozostałe  dochody  miasta   zostały  zaplanowane w kwocie 11 223 656 złotych tj.90,84% planu po zmianach  w tym:

 

  -     w  gminie    7.601.594   złotych

 

  -     w powiecie  3.622.062  złotych

 

Planowane   dochody   zewnętrzne   budżetu    miasta   na  2010  rok.

 

Łączne  planowane   dochody   zewnętrzne   zostały  określone  na  kwotę 152 774 429               115 619 250 złotych     co  stanowi  65 ,20 %  58,28 %  udziału  w  strukturze   dochodowej    projektu  budżetu  miasta  na 2010 r.  

 

Kwota planowanych  subwencji wynosi 94 544.926 zł i jest wyższa  o 7,40%  do  roku  bazowego:

 

-       dla gminy – 40.828.607  zł spadek o  7,78 % w stosunku do wielkości planu kwot na 2009 r.

 

-       dla powiatu 53 716.319 zł wzrost o   7,112%    z tego: 

 

Część oświatowa subwencji ogólnej przyznana dla Miasta Łomży na 2010r wynosi 79.844.074 zł  z tego:

 

 - część powiatowa  -  48.396.740  zł

 

 - część gminna       -  31.447.334  zł

 

W porównaniu do 2009 r. część oświatowa subwencji ogólnej dla powiatu zwiększyła się w porównaniu z pierwotnym planem o 0,48 % tj. o kwotę 231.948 zł i o 6,8 % tj. o kwotę 3 061 502 zł w stosunku do planu po zmianach na 2009 r.

 

Część oświatowa subwencji ogólnej dla gminy zmniejszyła się w 2010 r. w porównaniu z pierwotnym planem na 2009r o 16,41 % tj. o kwotę 4.431.951 zł i o 3,4% tj. o kwotę 1.042.467 zł w stosunku do planu po zmianach na 2009 r.

 

Kwota planowanych na 2010r dotacji wynosi  35.878.381 zł z tego:

 

-       dla gminy –  27.007.519 zł,

 

-       dla powiatu    8.870.862 zł. 

 

Źródła pochodzenia dotacji są następujące:

 

-       z budżetu państwa otrzymane poprzez Podlaski Urząd Wojewódzki –na zadania bieżące  - 26.133.000 zł

 

-       z budżetu państwa otrzymane poprzez Podlaski Urząd Wojewódzki –  na zadania inwestycyjne – 1.290.000 zł

 

-       dotacje  rozwojowe z budżetu państwa jako  udział  w programach  z udziałem środków  unijnych   14.465 zł ( dla  gminy 5.107 zł , dla powiatu 9.358 zł ).

 

-       z budżetu państwa otrzymane poprzez Delegaturę Krajowego Biura Wyborczego –  10.389 zł

 

-       z jednostek samorządu terytorialnego na zadania realizowane na podstawie porozumień –  8.208.685 zł

 

-       z PFRON z tytułu dochodów utraconych  213.842 zł.

 

-       z tytułu zwrotów dotacji z nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych – 8.000 zł

 

Pani Skarbnik odpowiadając na zapytanie Przewodniczącego, jakie są skutki  ewentualnych zmian i zapisów wyjaśniła, że to są pierwsze oszacowane wielkości. Są to wielkości PIT, CIT i wielkości te kształtują się w ten sposób, że w stosunku do roku 2009 jest mniejsza kwota 5.200 tys. zł, 4mln jest z PIT i 1.200 tys. zł z CIT. Tak na dzień dzisiejszy Minister oszacował te wielkości i przekazał gminom. Jak sytuacja będzie wyglądała w okresie realizacji, okaże się po I półroczu. Mogą być już wahnięcia w momencie uchwalania ustawy budżetowej, która musi zostać przyjęta do końca stycznia. Z różnych wypowiedzi specjalistów wynika, że deficyt budżetu państwa ma wynosić nie 60 mld zł, ale 115 mld zł. Jeżeli tak ma być, to będą jeszcze cięte subwencje i trudno powiedzieć, jak będzie. Dlatego też tak, a nie inaczej napisała w  opinii Pani Dyrektor RIO. Nikt nie jest w stanie tego określić. Należy pamiętać o tym, że dochody miasta co roku są pozyskiwane właściwie i na to można liczyć i jest to element stabilizujący.

 

Pan Zbigniew Lipski zabierając głos  poinformował, że czytał w Gazecie Wyborczej, że Minister Skarbu przygotowuje 500 spółek Skarbu Państwa do prywatyzacji, w wyniku czego załogi  pracownicze będą cichutkie jak aniołki, bo otrzymają określone kwoty, a budżet państwa zyska z tego tytułu 60 mld wpływu.

 

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta zabierając głos zwrócił uwagę, że szukając dochodów przeszacowują wieczyste użytkowanie. Robi to rzeczoznawca. Jeżeli chodzi o subwencję oświatowa, to jej wielkość w szkołach jest uzależniona od ilości uczniów w danej szkole.

 

Pan Tadeusz Zaremba zabierając głos odniósł się do rozdz71015 – dotacja na nadzór budowlany, czy te pieniądze są „znaczone” i muszą dla nich przejść.

 

Pani Skarbnik potwierdziła.

 

Pan Jan chojnowski poprosił o wyjaśnienie, co ile lat jest dokonywane przeszacowanie.

 

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta wyjaśnił, że co 5 lat. Następnie  przedstawiając stronę wydatkową projektu budżetu na 2010 rok poinformował, że struktura wydatków budżetowych na 2010 rok przedstawia się następująco: 

 

Wydatki ogółem:                      273 055 895 złotych      tj. 100%, w  tym:

 

-  wydatki bieżące                            160 665 749 złotych      tj.  58,8 %

 

-  wydatki  majątkowe                       81 820 375   złotych     tj.  30,0%       

                                                                                                                                                      

Dotacje  ogółem                             30.569.771  złotych     tj.  11,2, w  tym:  

 

           -  na  zadania    bieżące                             30 039 771 złotych

 

           -  na zadania  inwestycyjne                             530 000 złotych    

  

3. Dotacje do gospodarki pozabudżetowej    5 595 527 zł     tj.2,32 %, w  tym:

 

      1. przedmiotowe   na  finansowanie zadań   bieżących         5 065 527 złotych

       2. celowe  na  finansowanie  lub dofinansowanie kosztów

          realizacji  inwestycji i  zakupów inwestycyjnych                  530 000  złotych 

 

1.    Dotacje   dla pozostałych  jednostek  publicznych  i niepublicznych  

 

      24 974 244 złotych    13 487 877  zł    tj. 5,64 % ,     w  tym:

 

a)  dotacje   dla  jednostek sektora finansów  publicznych     12 813 693  zł., 

 

b)     dotacje dla jednostek nie zaliczanych do  sektora   finansów  publicznych   12 160 551zł. 

 

            Deficyt    budżetu  miasta   został   określony   na kwotę   38 744 998  złotych      będzie  pokryty  przychodami   pochodzącymi z zaciągniętych   kredytów   w kwocie  30 245 196  złotych  oraz  wolnych  środków   w  kwocie 8 499 800 złotych.

 

5. Projektowane    przychody  

 

      -  kredyty  i pożyczki   planowane  do  zaciągnięcia      -  30 245 196  zł

 

       - wolne  środki                                                                    -    8 499 800 zł

 

Projektowane        rozchody   budżetu  miasta  na  2010  r.  -     7 433 028 zł   co  oznacza spłatę   kredytów  i  pożyczek  w  kwocie     7 433 028   zł 

 

2.    Planowany   wskaźnik  zadłużenia   miasta  na  dzień  31.12  2010 r.  wyniesie   25,58  %    do  planowanego  dochodu.  

 

     Planowany  wskaźnik   spłaty  zadłużenia    4,35  % 

 

Zdolność    finansowa   do  zwiększania   zadłużenia   jest   liczona    dwoma  wskaźnikami , tj.   zadłużenia         do   60   %    i     spłaty  rat     15  %      liczonych    do   dochodu  budżetu.

 

             Założono  realizację    zadań  inwestycyjnych  

    -  realizację    inwestycji  strategicznych   -   projektów    inwestycyjnych         realizowanych    w  ramach    RPOWP   i  POIiŚ   w  zakresie   infrastruktury     

      technicznej   i   społecznej  przyjmując       następują  priorytety:

    -  kontynuacja   zadań   inwestycyjnych  rozpoczętych     w  2009 r. w celu    

      uzyskania społecznego  i   ekonomicznego  efektu  ,

     - przyjęcie  do  projektu   budżetu      zadań  nowych    wynikających   z   WPI ,        a  tym  samym     stworzenie   możliwości     utrzymania   i  rozwoju   potencjału

       gospodarczego  miasta  Łomża

 

   Łączne   wydatki   inwestycyjne  zostały  określona    na  kwotę    82 350 375  złotych z  czego     finansowane:

 

    -   z   dochodów    własnych    budżetu  miasta          na  kwotę     21 556 615  zł   

 

    -   środkami    z dotacji   budżetu państwa                  na kwotę        1 290 000  zł

 

    -    kredytem  inwestycyjny                                           na kwotę       30 245 198  zł

 

   -     dotacją  z porozumień  z JST                                 na kwotę        7 096 853  zł

 

   -  środkami pomocowymi  z UE                                     na kwotę        22 161 709 zł

 

Przyjęty   przez    Prezydenta  Miasta    projekt     budżetu   na   rok  2010     zabezpiecza   nałożone    na   samorząd   zadania   ustawowe  oraz   konieczne    nakłady  inwestycyjne  w  zakresie    infrastruktury.

 

Następnie Przewodniczący otwierając dyskusję poprosił Przewodniczących merytorycznych komisji o przedstawienie opinii.

 

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia przedstawiając opinię Komisji poinformowała, ze Komisja zgłosiła następujące wnioski:

 

1.     Wnosi o ponowne zatrudnienie w pełnym wymiarze czasu pracy Pani Anny Maksymiuk w Ośrodku Interwencji Kryzysowej /gdzie poprzedni kierownik pracował w pełnym wymiarze czasu pracy/.

 

2.          Realizując obowiązek kształtowania polityki prorodzinnej i mając na uwadze zwalczanie szerzenia się patologii w naszym mieście ponownie wnioskuje do Pana Prezydenta o zabezpieczenie właściwych środków finansowych na wykonanie miejsca rekreacji dla dzieci starszych i placu zabaw dla małych dzieci przy Osiedlu Maria i w obrębie bloków A, B, C i D przy ul. Wojska Polskiego 161.

 

3.     Po rozpatrzeniu pism MOPS nr 0711-12/09 i nr 0813-3842/09 wnioskuje o zabezpieczenie w budżecie miasta na rok 2010 środków finansowych na potrzeby Środowiskowego Domu Samopomocy w Łomży na łączną kwotę 35.889zł. Sprawa dotyczy Pani Marii Małgorzaty Macieboch i Pani Agnieszki Siwik – pracowników Środowiskowego Domu Samopomocy.

 

4.     Wnosi o dofinansowanie szczepień ochronnych przeciw wirusowi brodawczaka ludzkiego HPV u dziewcząt z rodzin zastępczych i Wielofunkcyjnej Placówki Opiekuńczo – Wychowawczej w Łomży. Są to dzieci z rodzin dysfunkcyjnych i nie mogą liczyć na właściwą opiekę ze strony swoich rodziców. Wobec powyższego komisja wnioskuje do Pana Prezydenta o zabezpieczenie właściwych środków finansowych na ten cel w budżecie miasta na 2010 rok. Pozostaje w przyszłości sprawa objęcia szczepieniem wszystkich dziewcząt powyżej 10 roku życia z terenu naszego miasta.

 

            Pan Janusz Nowakowski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej  poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2010 rok w działach merytorycznie podległych komisji. Dodał, że dyskusja była burzliwa, ponieważ dotyczyła wydatków inwestycyjnych. Zgłaszane wnioski nie spełniały jednak norm wniosków składanych do budżetu, ponieważ nie wskazywały skąd wziąć środki na ich pokrycie. Dlatego też Komisja te wnioski przegłosowała, aby ocenić ich zasadność i wszystkie okazały się zasadne, nie mniej jednak przez to, że nie można było znaleźć źródeł pokrycia, zostały skierowane do Prezydenta o analizę i ewentualne uwzględnienie tych wniosków, albo na etapie autopoprawki do projektu budżetu, albo w ciągu roku, jeżeli Pan Prezydent uzna, że jest to zasadne i uda się znaleźć środki, aby zostało to zrealizowane. Z tego jednak, co przedstawiła Pani Skarbnik i jakie są realia budżetowe, są małe szanse, że zostaną zrealizowane, ale nie ma co przesądzać.

 

       Pani Alicja Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu przedstawiając opinię komisji poinformowała, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2010 rok w działach merytorycznie podległych komisji.

 

       Pan Wiesław Grzymała  – Przewodniczący Rady przedstawiając w imieniu Przewodniczącego Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego opinię Komisji poinformowała, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2010 rok w działach merytorycznie podległych komisji.

 

            Przewodniczący Komisji Finansów w związku z nieobecnością Przewodniczącej Komisji Bezpieczeństwa i Porządku przedstawił opinię Komisji. Poinformował, że Komisja Bezpieczeństwa i Porządku  pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2010 rok z wnioskiem o przesunięcie w rozdz. 75495 środków finansowych w  wysokości 25.000 zł z  zadania – monitoring miasta, na zwiększenie zadanie – dotacja do funduszu celowego Policji z przeznaczeniem na piesze patrole.

 

            Następnie odnosząc się do wszystkich opinii zwrócił uwagę, że komisje zgłaszając wnioski do projektu nie brały pod uwagę tego, co mówił radny Nowakowski. Zauważył, że Komisja Rodziny zgłosiła szereg wniosków, ale są to wnioski, jak stwierdził na komisji Prezydent wnioski na zasadzie chciejstwa, ponieważ zgodnie z zasadą procedowania i uchwalania budżetu nie pokazywały źródeł finansowania, ewentualnie skąd zdjąć, aby tam dołożyć, albo skąd dołożyć na realizację tych wniosków. Po wysłuchaniu wszystkich opinii prosi Prezydenta, czy jest w stanie już w dniu dzisiejszym ustosunkować się do tych propozycji i stwierdzić, które są do przyjęcia w ramach autopoprawki, które będą możliwe do realizacji w ciągu roku, a co do których już w dniu dzisiejszym ma negatywny stosunek i nie widzi możliwości tych propozycji w ciągu roku realizować. Podkreślił, że większość członków Komisji i Rady jest doświadczonymi radnymi i podkreślił, że jest to jedyny moment, w którym Rada miejska może zaproponować pewne rozwiązania Prezydentowi w stosunku do zaproponowanego projektu budżetu przez Prezydenta. W ciągu roku tych szans nie będzie. Następnie udzielił głosu Prezydentowi.

 

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta wyjaśnił, że jedynie Komisja Bezpieczeństwa w swoim wniosku wskazała właściwie poprawkę. Wyjaśnił, że w projekcie budżetu na 2010 rok zaplanowano 70 tys. zł na zakupy inwestycyjne dla policji. Uznali, że lepiej będzie jeżeli środki finansowe zostaną przeznaczone na wyposażenie działu kryminalistyki. Na Komisji Bezpieczeństwa radny Borysewicz zgłosił wniosek, aby  utrzymać te służby ponadnormatywne policjantów utrzymać i wskazał zdjęcie kwoty 25 tys. zł z monitoringu miasta. Komisja wniosek ten przyjęła. Zostanie więc zmniejszona kwota na monitoring ze 100 tys. na 75 tys. zł. Jest więc zdziwiony dzisiejszym wnioskiem Policji. Zauważył, że nie posiadają dochodów z Komendy Głównej i próbują szukać w samorządzie. Podkreślił, że takiej kwocie  w budżecie nie znajdzie. Zaproponowana przez Komisję Bezpieczeństwa kwota wystarczy. Podkreślił, że policja w roku bieżącym nie wywiązywała się z porozumienia dotyczącego służby ponadnormatywnej, dlatego też w roku 2010 wskażą określone miesiące i będą to egzekwowali.

 

Pan Zbigniew Lipski zabierając głos poparł propozycję Prezydenta. Uważa, że na obstawianie imprez i inne cele policja środki posiada, te z budżetu miasta maja być przeznaczone na konkretny cel.

 

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta odnosząc się do kolejnych wniosków zapewnił, że weźmie je do realizacji. Jako przykład podał wniosek w ramach inicjatyw lokalnych. Wystąpiła z takim SM Perspektywa. Jest to zadanie na 60 tys. zł, a SM wnosi o dofinansowanie 40 tys. zł. Wniosek ten traktuje  jako inicjatywę i będzie starał się go wykonać. Zauważył, że są wnioski duże, o których mówił radny Nowakowski, a realizacji których będzie musiał odmówić.  Inwestycja taka jak np. ul. Żabia  zdaje sobie sprawę, że inwestycja ta powinna być zrobiona, ale w projekcie jest zapis realizacja dokumentacji i będą starali się tą dokumentację sporządzić. Jest wniosek dotyczący ul. Mała Kraska, byli przekonani, że uda się pozyskać na to zadanie środki, niestety nie udało się, wsparcie otrzymała ul. Łąkowa. Był również wniosek o realizację ulic Podleśna i Piaski. Nie są w stanie tego zrealizować, koszty są ogromne. Będą starali się robić dokumentację, a dopiero później  ogłaszać przetarg i realizować. 

 

Zwrócił uwagę, że w projekcie  budżetu wpisane są 2 bloki do modernizacji i adaptacji poddasza, jest to blok przy ul. Senatorskiej i ul. Rządowej. Powstał jednak problem z blokiem przy ul. Rządowa 10 i ten blok również w drodze autopoprawki wprowadzony w ramach tego miliona zł.  Ma nadzieję, że w toku przetargu te środki finansowe wystarczą.

 

Odnosząc się do wniosków Komisji Rodziny  wyjaśnił, że Pani  Anna  Maksymiuk    jest  pracownicą    Miejskiego  Ośrodka  Pomocy   Społecznej. Pan Dyrektor MOPS stwierdził, że nie widzi możliwości zwiększenia zatrudnienia do etatu. Na tym stanowisku wystarczy kierownik na pół etatu, tam potrzebni są psycholodzy, prawnicy, doradcy. Dodał, że na ten Dom z budżetu wydawane jest ponad 300 tys. rocznie.

 

            Odnośnie zabezpieczenia  właściwych   środków  na wykonanie  miejsca  rekreacji dla dzieci starszych  i placu zabaw  dla  małych dzieci  przy Osiedlu Maria i  w obrębie   bloków  ABC i D   przy   ul. Wojska  Polskiego  161  wyjaśnił, że został tam zorganizowany plac przy przedszkolu, jednak w chwili obecnej zachodzi konieczność przeniesienia. Pozostaje ogródek na Oś. Maria. Nie był tam, nie zna, ale dobrze by było gdyby ten ogródek zrobić.

 

        Odnosząc się do  kwestii zabezpieczenie w  budżecie  miasta  na rok 2010  środków finansowych na potrzeby Środowiskowego Domu Samopomocy w Łomży   na  łączną   kwotę   35 889 zł wyjaśnił, że wg  pisma  Pani   Przewodniczącej   sprawa   dotyczy  Pan  Marii  Małgorzaty  Macieboch   i Pani  Agnieszki Siwik   pracowników  Środowiskowego  Domu  Samopomocy.  Z pisma   Miejskiego Ośrodka Pomocy  Społecznej     z  dnia  4  listopada   2009 r.  wynika    wnioskowana  kwota  dofinansowania płac  pracownikom  Środowiskowego Domu Samopomocy w Łomży na 2010 r.   w  wysokości  35 889  zł .  Kwota   obejmuje   zaplanowane  w  budżecie    środki  w kwocie   16 689 zł, powiększoną o 19 200 zł (8  etatów  x 200  x 12  m-cy  =   19 200 zł). Wniosek będzie więc zrealizowany tylko połowicznie, będzie to tylko te 16.689 zł.

 

W  budżecie  miasta   na  rok 2010  musiał  ze środków  własnych   zabezpieczyć  kwotę dodatków   w  wysokości  69 000   zł     pracownikom  socjalnym    wynikających    z zapisów ustawowych,  na  które  miasto   nie   otrzymało  środków  finansowych  z  budżetu  państwa.

 

W  odpowiedzi  na  wniosek   Komisji   Rodziny, Opieki   Społecznej i  Zdrowie    w sprawie     dofinansowania   dziewczętom     szczepień    ochronnych  przeciw   wirusowi   brodawczaka   ludzkiego  /HPV/ w  tym     wychowankom   Zespołu  Placówek  Opiekuńczo - Wychowawczych   oraz  dziewczętom  z  rodzin  zastępczych   miasta   Łomża    -  informuję, że   nie  zgadzam  się   na  wybiórcze    traktowanie   tego  problemu.  Wnoszę  by Komisja   Rodziny , Opieki   Społecznej  i  Zdrowia    wystąpiła    do   Publicznego  Zespołu  Opieki  Zdrowotnej    lub    Szpitala  Wojewódzkiego  w  Łomży o  przedstawienie   problemu  zakażeń  wirusem   HPV.  Program    edukacji seksualnej    jest  prowadzony  w poszczególnych  pionach   szkół  i   obejmuje   zarówno  dziewczęta  i  chłopców. 

 

Podstawowym    badaniem   na   zakażenie   wirusem  HPV    jest   badanie   cytologiczne. Proponuję, by  lekarze  ginekolodzy   przestawili   program  objęcia   badaniami   cytologicznymi tej  grupy   wiekowej   młodzieży,  okres   trwania   programu,    całkowitego   kosztu  programu   oraz   możliwość  refinansowania   z  NFZ  lub ze  środków  pomocowych   UE.   Prowadzona     szeroko  podjęta   edukacja    w   szkołach   oraz  prowadzony  program   badań  cytologicznych  (zgłaszanie   się    do  laboratorium   jak  na  badanie   krwi)  przyniesie     wymierne   korzyści    zdrowotnie      ludziom   młodym.  

 

       Pani Alicja Bandzul zabierając głos zwróciła uwagę, że Komisja Rodziny, której przewodniczy zgłosiła 4 wnioski.

 

            Pierwszy dotyczy Pani Anny Maksymiuk. Wyjaśniła, że w piśmie skierowanej do komisji Pani Anna Maksymiuk jest napisane, że pracowała na cały etat w Ośrodku. Z chwilą gdy na prośbę Pana Prezydenta zajęła stanowiska po. Dyrektora Domu Dziecka. Wcześniej w Domu Interwencji Kryzysowej Pan Maksymiuk była inicjatorką wszystkich programów  i jest specjalistką,  posiada uprawnienia i certyfikat do prowadzenia „Programu korekcyjno-edukacyjnego dla sprawców przemocy domowej”. Po przeniesieniu Domu Dziecka  na ul. Rybaki Pan Prezydent ponownie zwrócił się do Pan Maksymiuk  o podpisanie umowy  na zasadzie porozumienia stron, aby Pani Maksymiuk powróciła do Ośrodka na ½ etatu.

 

            Odnośnie wniosku drugiego cieszy się, że Pan Prezydent będzie go realizował.

 

            Wniosek trzeci również połowicznie zostanie zrealizowany.

 

Jeżeli zaś chodzi o wniosek 4 to zwróciła uwagę, że gdyby nie szczepionki, to wiele chorób jak czarna ospa, czy heinemedina nie zostałyby zlikwidowane, inne natomiast wyeliminowane. Jest XXI wiek, a więc należy dawać wiarę  nauce. Podkreśliła, że nie wskaże żadnej firmy farmaceutycznej, z żadna nie ma nic wspólnego, ale uważa, że tańsza jest profilaktyka niż leczenie choroby. Zauważyła, że Komisja upomniała się o te najbiedniejsze dziewczynki.

 

            Pan Tadeusz Zaremba zwrócił się do Prezydenta z zapytaniem,  200 tys., dla PWSIiP. Pyta, co to są za pieniądze, jak są rozliczane i co to jest za forma. Podkreślił, że nie uważa, że nie można tych środków dać, ale chciałby, aby było to czytelne przedsięwzięcie, ponieważ PWSIiP powstała jako uczelnia regionalna. Chciałby więc wiedzieć, czy inne samorządy, jak Łomży dotują. Dodał, że on wolałby, aby te środki były odłożone do rezerwy i jeżeli będzie jakieś celowe przedsięwzięcie, tak jak ubiegają się inne organizacje   złożone. W chwili obecnej nie wie, czy te 200 tys. jest przeznaczone na określony cel, czy jest to dotacja na cele ogólne.

 

            Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że wniosek opiewa na finansowanie wydatków ogólnych. Uważa, że jeżeli już, to miasto dofinansuje zakup jakiejś aparatury dla danego wydziału, lub na dofinansowanie jakiegoś projektu. Dodał, że jeszcze kiedyś, jak uczelnia raczkowała przy Rektorze był konwent ludzi dobrej woli. Z ramienia miasta uczestniczył Prezydent Choiński. Byli Wójtowie, Burmistrzowie, ludzie biznesu. W  pewnym momencie konwent ten zginął, nie wie dlaczego.  Mówił wielokrotnie aby ten konwent reaktywować, bo jak słusznie mówił radny miała to być uczelnia regionalna, działająca na potrzeby gmin, regionu. Dodał, że kwota 200 tys. zł jest to kwota, którą Uczelnia płaci dla miasta za wynajem lokali i bazy sportowo – dydaktycznej. Miasto chce dotować, ale konkretny cel.

 

            Pan Tadeusz Zaremba kontynuując poprosił o wyjaśnienie ile osób odeszło na emeryturę i otrzymało odprawę. Przypomniał, że w roku ubiegłym, jak zwrócił się do Prezydenta z zapytaniem otrzymał odpowiedź, że 19 osób odchodzi na emeryturę i było to uzasadnienie dla 17% wzrostu wynagrodzenia. Dzisiaj patrząc na projekt budżetu widzi, jako dodatkowe wynagrodzenie roczne wzrost o 20 %. Jeżeli się nie myli, to wynagrodzenie pracowników UM wzrosły o 20%. Skąd bierze się więc taki wzrost.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że w ramach wynagrodzeń policzony jest wzrost o 1,1%, do tego jest kwota dla osób, które wybierają się na emeryturę. Te środki musza być zabezpieczone. Te pieniądze nie są wykorzystywane w tym konkretnym paragrafie, jeżeli ta osoba na emeryturę nie odchodzi. Pozostają one i tworzy środki wolne na rok następny. Środki są wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem. Zauważyła, że rok 2010 jest to rok wyborczy i Prezydent, ,jeżeli nie zostanie wybrany wraz z zastępcami muszą otrzymać odprawę.

 

            Pan Tadeusz Zaremba prosi o wyjaśnienie skąd bierze się taki wzrost wynagrodzenia dodatkowego, skoro fundusz płac wzrósł niewiele.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że liczy się on od wielkości, która jest w budżecie na rok 2009. 

 

            Pan Tadeusz Zaremba pyta więc, kiedy radni będą znali na co wykorzystano fundusz płac z roku ubiegłego. W dniu dzisiejszym radni uchwalają budżet, przyjmując jako punkt wyjścia plan ubiegłoroczny. W chwili obecnej dokłada się 9,7%, czyli zostaje on zwiększony. Zauważył, że wszędzie podaje się wzrost 3,3%, a nie odnosi się to do pracowników ratusza, a odnosi do innych. Ma tu wątpliwość i prosi, aby go przekonać, ile faktycznie wzrósł fundusz płac roku 2009 i czy faktycznie były to odprawy emerytalne i ile na tych odprawach zaoszczędzono.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że rok 2009 trwa.

 

            Pan Tadeusz Zaremba stwierdził, że w związku z tym zgłasza wniosek, aby uwzględniając poziom wzrostu 2,5% w pozycjach 75020 i 75023 przyjąć wzrost 2,5%, a pozostałą kwotę łącznie z kwotą 200 tys. zł  z PWSIiP potraktować jako rezerwę, ponieważ nie wyklucza, że w związku z zadaniami inwestycyjnymi, które będą i będą realizowane Prezydent będzie musiał ponosić zwiększone wynagrodzenia, bo będą to dodatki specjalne, czy inne historie. On osobiście wolałby, aby to odbywało się w ten sposób, że   dajemy wolna ręka, ponieważ te pieniądze są w budżecie, ale są w rezerwie i uruchamia się je uchwałami. Jeżeli będzie potrzeba, to one będą.

 

            Pan Jerzy Brodziuk  zabierając głos w dyskusji przytoczył załącznik nr 5 uchwały budżetowej Suwałk, w którym zawarte są dotacje dla uczelni. Następnie odnosząc się do wniosku radnego Zaremby stwierdził, że nie ma on sensu, ponieważ jeżeli te 200 tys. zostanie przeznaczone na konkretny zakup sprzętu, to są one gwarancją do tego, aby uczelnia zapisała to po stronie środków własnych przy występowaniu o projekty pomocowe. W momencie, gdy będzie to wpisane w innej pozycji, to 200 tys. nie wesprze tej uczelni. Prosi, by potraktować tą jego uwagę, jako kontrwniosek do wniosku radnego Zaremby. Proponuje utrzymanie tej pozycji.

 

            Pani Alicja Konopka zabierając głos poprosiła o wyjaśnienie, jeżeli te pieniądze na płace  te zostaną wpisane w rezerwie, to będzie można po nie sięgać.

 

            Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że jeżeli jest rezerwa, to automatycznie wszystkie wnioski, które wpływają są realizowane.

 

            Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos porosił o wyjaśnienie, co oznacza dla Prezydenta przesunięcie tej kwoty ponad 500 tys. zł z płac.

 

             Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że cały budżet ma charakter szacunkowy, w roku przyszłym planowane jest zatrudnienie 4 osób. Zaplanowane są odprawy dla emerytów, dla niego i zastępów, nagrody jubileuszowe. Dodał, że nie wykorzystane środki z tych paragrafów przechodzą, jako zasilenie budżetu roku przyszłego. Prosi więc, aby tę kwotę pozostawić.  Dodał, że w Urzędzie jest wypłacana nagroda z okazji 3 Maja i 11 Listopada w wysokości średnio 500-600 zł brutto. Jego zastępcy otrzymują ok. 2 tys. zł.

 

            Pan Tadeusz Zaremba stwierdził, że podtrzymuje swój wniosek. Następnie odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta stwierdził, że nie bardzo widzi uzasadnienia, aby te wskaźniki wzrostu dotyczyły pracowników ratusza. Nadal  nie uzyskał odpowiedzi dlaczego o 20% w tym roku wzrósł fundusz  dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Dla niego jest to trzynastka od wynagrodzeń lub innych składników wynagrodzenia wypłaconych w poprzednim roku. Dla niego jest to wzrost funduszu płac o 20%. Dlatego też chciałby usłyszeć jednoznaczną odpowiedź.      Stwierdził, że zawsze był za tym, by ludziom płacić za dobra pracę, ale jeżeli radnych stawia się przed faktem, że jako radni dają podwyżkę w jednym roku 20%, w drugim 10%, a w innych jednostkach mówi się, że jest 1,1%, a 2,3% jest łącznie to jest to nie do przyjęcia. Prosi, by wskazać, gdzie tkwi przyczyna. Prosi, by szczegółowo to rozliczyć.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że szczegółowe wyjaśnienia są w wykonaniu budżetu. Następnie przytoczyła zapisy z wykonania budżetu za rok 2008.

 

            Przewodniczący kończąc dyskusję zwrócił uwagę, że są dwa wnioski, zgłoszony na Komisji Finansów oraz wniosek Komisji Bezpieczeństwa i Porządku, do którego Prezydent się ustosunkował i stwierdził, że go wspiera i w autopoprawce  go zaproponuje. Jest to wniosek o przesunięcie w rozdz. 75495 środków finansowych w  wysokości 25.000 zł z  zadania – monitoring miasta, na zwiększenie zadanie – dotacja do funduszu celowego Policji z przeznaczeniem na ponadnormatywne patrole.

 

            Komisja w  wyniku głosowania 7 głosami za – jednogłośnie wniosek przyjęła.

 

Następnie poddał pod głosowanie wniosek radnego Tadeusza Zaremby o utworzenie  w budżecie na rok 2010 rezerwy celowej na cele rozwojowe i wspieranie inicjatyw lokalnych w kwocie 800 tys. zł poprzez zmniejszenie:  w rozdziale 75020 par. 4010  o kwotę 39.000 zł tj.  (wzrost do roku poprzedniego o 2,5%), w rozdziale 75023 par.4010 o 561.000 zł (wzrost do roku poprzedniego o 2,5%) oraz 200 tys. zł z  rozdz. 80395.

 

            Komisja w wyniku głosowania  1 głosem za, przy 4 przeciwnych i 2 wstrzymujących się wniosek odrzuciła.

 

       Pozostałe wnioski nie zostały poddane pod głosowanie, ponieważ nie spełniają wymogów formalnych. Natomiast Pan Prezydent  przyjął je do wiadomości i rozważenia możliwości realizacji.

 

       Kończąc dyskusję Komisja w wyniku głosowania 6 głosami za, przy 1 wstrzymującym pozytywnie oceniła projekt budżetu na 2010 rok wraz  z przyjętym wnioskiem, który Prezydent przyjął jako autopoprawkę.

 

Ad. 3  

 

             Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent  Miasta  przedstawiając wniosek  w sprawie zmian w budżecie na 2009 r. zgodnie z drukami 699, 699/1,699B poinformował, że proponowane zmiany budżetu miasta na 2009 r. polegają na:

  

1.    Zwiększeniu planowanych dochodów i wydatków o kwotę 290.682 złotych.

 

2.    Zmniejszeniu planowanych dochodów i wydatków o kwotę 207.100 złotych.

 

3.    Przeniesieniu pomiędzy rozdziałami i paragrafami planowanych wydatków na kwotę 335.027 złotych.

 

4.     Zwiększeniu planowanych dochodów i wydatków o kwotę 250.369 złotych.

 

5.    Zmniejszeniu planowanych dochodów i wydatków o kwotę 10.000 złotych.

 

6.    Przeniesieniu pomiędzy rozdziałami i paragrafami planowanych wydatków na kwotę 117.517 złotych.

 

Członkowie Komisji nie zgłosili  więcej uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je pozytywnie 6 głosami za - jednogłośnie.

  

Ad. 4

 

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent  Miasta  przedstawiając wniosek  w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców z bonifikatą zgodnie z drukami  nr  693, 693A zwrócił uwagę, że jest to kolejna tego typu  uchwała i dotyczy tym razem  8 lokali, zgodnie z projektem uchwały.

 

Członkowie Komisji  nie zgłosili  uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je pozytywnie 7 głosami za - jednogłośnie.

  

Ad. 5

 

Przewodniczący podziękował za merytoryczna pracę nad budżetem. Ma nadzieję, że budżet uda się przyjąć na sesji 28 grudnia 2009 r.

 

Pan Jerzy Brzeziński Prezydent Miasta wyjaśnił, że po raz pierwszy uczestniczył w pracach wszystkich Komisji nad projektem budżetu. Podziękował za merytoryczną dyskusję i rzeczową krytykę. Ma nadzieję, że uda się zrealizować przyjęte inwestycje. Jest wiele niewiadomych, o czym wspomniała Pani dyrektor RIO w swojej opinii. Będą starali się więc realizować te inwestycje, które posiadają już ustalone źródło pokrycia i dochody własne.

 Na tym posiedzenie Komisji zakończono.