BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.      Przyjęcie protokołu z poprzedniego  posiedzenia.

2.      Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2009 /druk nr 675, 675/1, 675B/

3.      Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie  wyrażenia zgody na sprzedaż lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców z bonifikatą /druk nr 677, 677A/

4.      Podjęcie uchwały w sprawie zaciągnięcia zobowiązania wekslowego /druk nr 684, 684A

5.      Podjęcie uchwał w sprawie:a)    zaciągnięcia zobowiązania wekslowego /druk nr 685, 685A/b)    zaciągnięcia zobowiązania wekslowego /druk nr 685, 685B/

6.      Zaopiniowanie wniosku w sprawie wysokości podatku rolnego i leśnego na 2010 rok /druk 681/

7.      Sprawy różne.

- przyjęcie harmonogramu prac nad budżetem.

 Przebieg posiedzenia: 

              Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan
Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji.

 

                   Następnie Komisja 8 głosami za  przyjęła porządek jak wyżej.

 

Ad. 1

 

                   Przewodniczący   poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia.

 

                   Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do protokołu nr 49/09  i przyjęli go 8 głosami za – jednogłośnie.

  

Ad. 2  

  

             Pani Jadwiga Kozłowska - Skarbnik Miasta  przedstawiając wniosek  w sprawie zmian w budżecie na 2009 r. zgodnie z drukami 675, 675/1, 675B poinformowała, że proponowane zmiany budżetu miasta na 2009 r. polegają na:

 

1. Zwiększeniu planowanych dochodów i wydatków o kwotę 75.318 złotych.

 

2. Zwiększeniu planowanych dochodów i zmniejszenie planowanych przychodów o kwotę 2.210.273 złote.

 

3. Zmniejszeniu planowanych dochodów i wydatków o kwotę 1.917.836 złotych.

 

4. Przeniesieniu pomiędzy działami, rozdziałami  planowanych dochodów na kwotę 633.797 złotych.

 

5. Przeniesieniu pomiędzy rozdziałami i paragrafami planowanych wydatków na kwotę 685.073 zł.

 

6. Zwiększeniu planowanych dochodów i wydatków o kwotę 510.242 złotych.

 

7. Przeniesieniu  planowanych wydatków na kwotę  511.959 złotych

 

8.  Zmniejszeniu planowanych dochodów i wydatków o kwotę 8.293 złote. 

 

9. Zwiększeniu planowanych dochodów i zmniejszenie planowanych przychodów. 

 

10.  Przeniesienia planowanych przychodów na kwotę 1.070.296 złotych.

 

            Pan Janusz Nowakowski zabierając głos w dyskusji odniósł się do przesunięć środków na inwestycji. Zauważył, że proponuje się  zmniejszenie nakładów na  zadanie „Budowa sięgaczów Strzelców Kurpiowskich  itd. na 50 tys. zł”, czy te sięgacze zostały wykonane i są to pozostałe środki.

 

            Pan Prezydent Marcin Sroczyński potwierdził.

 

Pan Janusz Nowakowski kontynuując odniósł się do inwestycji Szosa Zambrowska – jest przesunięcie środków z powodu braku możliwości. Zauważył, że były swego czasu możliwości wynikające ze specustawy. Pyta więc , co się dzieje w tym temacie.

 

            Pan Prezydent Marcin Sroczyński wyjaśnił, że w chwili obecnej procedura została jakoby zablokowana przez Konserwatora Zabytków, Miasto złożyło dokumenty do Urzędu Wojewódzkiego, który określił, że konieczna jest decyzja na rozbiórkę, jest tu mowa o budynku zabytkowym, a tą decyzje wydaje konserwator Zabytków i Konserwator twierdzi, że musi to być na wniosek właściciela, co jest kuriozum, ponieważ po to jest specustawa, aby właścicieli wyłączyć. Miasto nie posiada żadnego postanowienia, ani decyzji od konserwatora i prawdopodobnie trzeba będzie ich oskarżyć o bezczynność. Gdyby miasto posiadało jakąkolwiek decyzję administracyjna, wówczas mógłby ja zaskarżyć i sprawa zostałaby zakończona, a tak  będą zmuszeni skarżyć Konserwatora o bezczynność. W Urzędzie Wojewódzkim twierdzą bowiem, że jest to niezbędne, posiadają postanowienie o uzupełnienie wniosku o ten konkretny dokument, a wstrzymuje to konserwator Zabytków. Miasto nie może więc nic realizować i blokowanie tych pieniędzy nie jest zasadne.

 

            Pan Przewodniczący zwrócił uwagę, że dość znaczny uszczerbek w budżecie miasta stanowią dwa podatki; podatek dochodowy od osób fizycznych i od osób prawnych. Jest to prawie 2 mln zł. Prosi więc o informację, czy to w jakiś sposób nie rzutuje negatywnie na realizację budżetu miasta w 2009 roku.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że przeanalizowali te wielkości, podjęli również pewne oszczędności z tego tytułu. Zdjęto pewne wydatki, taka jest niestety sytuacja związana ze spowolnieniem gospodarczym i na to nie ma rady.

 

            Pan Prezydent Marcin Sroczyński dodał, że do tej pory starali się zwiększać ilość inwestycji, nie rozszerzać, a  chwili obecnej starają się maksymalnie ograniczać do minimum, by zrobić za pieniądze, które są w budżecie. 

 

            Pani Skarbnik dodała, że na rok 2010 Pan Minister już na początku zdjął 4 mln zł, czyli obniżył wielkość planowanych przychodów i podatków. Jaka będzie sytuacja w roku przyszłym, trudno powiedzieć, ponieważ ciągle wskaźnik bezrobocia zwiększa się. Jak zwiększa się wskaźnik bezrobocia, to jest wiadomym, że nie wpływają wynagrodzenia i nie będą udziały przekazywane do Ministerstwa Finansów.  Trudno więc powiedzieć jaka kwota będzie pomniejszona. Tą sytuacja są bardzo zaniepokojenie o do budżetu na rok 2010 przyjęto, żeby nie „rozdmuchiwać inwestycji”,  ponieważ one mogą być cięte.

 

            Pan Przewodniczący zwrócił uwagę, że odnosi wrażenie, iż działania Rządu w ostatnich 2-3 latach, ma na myśli pomniejszenie składki rentowej i o zmianie stawek podatku dochodowego od osób fizycznych, to powoduje to, że są zmniejszone wpływy do budżetu państwa, powodują, że te wszystkie reformy odbijają się na samorządach.

 

            Pan Zbigniew Lipski poparł wypowiedź Przewodniczącego twierdząc, że to wszystko odbija się na samorządach.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że nie jest to pierwsza tego typu zmiana. Dodała, że każdy Rząd szuka takiego momentu, aby nowe zadania, albo trudne zadanie przenosić na barki samorządów. Na początku są to jako zadania zlecone, a później już jako własne samorządu.

 

            Pan Przewodniczący zwrócił uwagę, że zauważył oszczędność na dodatkach mieszkaniowych w wysokości 500 tys. zł, a przecież dodatki dotyczą całej biedy i ubogości. Prosi więc o informację, czy wynika to z tego, że zbyt dużo zostało zaplanowane, czy też zainteresowani rezygnują, ponieważ zbyt dużo zarabiają.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że powodem jest fakt, że od 2 lat nie jest zmieniana wysokość dochodu. Jeżeli więc ktoś pracuje i uzyskał większe dochody, wówczas nie mieści się w tej granicy dochodowości. Drugi element to taki, że Wydział przeprowadza więcej kontroli, korzysta z kontroli prowadzonych przez MOPS. Te działania powodują, że nie wszyscy, którzy składają,  są zakwalifikowani. 

 

            Pan Przewodniczący zwrócił uwagę, że jeżeli chodzi o oświatę, to czyszczenie budżetów jest elementem  końcówki roku. Zauważył, że w szkołach ponadgimnazjalnych są duże oszczędności na wynagrodzeniach. Co jest tego powodem, czy jest to wynikiem tego, że szkoły otrzymały zbyt dużo, czy też zaoszczędziły.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że szkoły otrzymały środki określone algorytmem na utrzymanie jednego ucznia. Niektóre szkoły utworzyły klasy, w których liczba uczniów wahała się od 28 do 38 uczniów w klasie. Dodała, że  w jednej ze szkół, która zwraca było bardzo dużo zwolnień powyżej 33 dni.

 

            Pan Janusz Nowakowski prosi o wyjaśnienie, czy wszystkie szkoły na głowę ucznia dostają taką samą kwotę.

 

            Pani Skarbnik potwierdziła wyjaśniając, że jest to określone dla każdego rodzaju szkół. Dodała, że różnice wynikają tylko  w przedszkolu integracyjnym.

 

            Pan Tadeusz Zaremba zauważył, że szkoły ponadgimnazjalne z racji tego, że są tam klasy liczniejsze mieszczą się w subwencji, natomiast szkoły niższe zwłaszcza podstawowe, gdzie są niepełne oddziały, czy też integracyjne, to wymagają one dopłaty z budżetu miasta.

 

            Pani Skarbnik odpowiadając radnemu Nowakowskiemu na zapytanie od kiedy tak jest wyjaśniła, że od 2 lat.

 

Członkowie Komisji nie zgłosili  więcej uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je pozytywnie 8 głosami za - jednogłośnie.

  

Ad. 3

 

Pan Przewodniczący Komisji wprowadzając do tematu  wyrażenia zgody na sprzedaż lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców z bonifikatą  zgodnie z drukami nr 677, 677A zwrócił uwagę, że jest to kolejna tego typu  uchwała i dotyczy tym razem 2 lokali, zgodnie z projektem uchwały.

 

Członkowie Komisji  nie zgłosili  uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je pozytywnie 8 głosami za - jednogłośnie.

  

Ad. 4

 

Pani Jadwiga Kozłowska Skarbnik Miasta  przedstawiając wniosek  w sprawie zaciągnięcia zobowiązania wekslowego poinformowała, że w  związku   ze  zmianą  form  zabezpieczenia   podpisanych    umów  o  dofinansowanie    Projektów  realizowanych  w  ramach   Regionalnego  Programu  Operacyjnego Województwa  Podlaskiego  na lata  2007 – 2013  Osi  Priorytetowej III . Rozwój turystyki  i  kultury. Działania 3.1 Rozwój  atrakcyjności turystycznej  regionu   na  kwotę   10 999 999,88 złotych    z cesji   praw   z  ubezpieczenia  majątku  na    weksel  in  blanco wraz  z   deklaracją  wekslową zachodzi potrzeba zabezpieczenia wekslowego.

 

Członkowie Komisji  nie zgłosili uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je pozytywnie 8 głosami za - jednogłośnie.

  

Ad. 5 a i b

  

Pani Jadwiga Kozłowska Skarbnik Miasta  przedstawiając wniosek  w sprawie zaciągnięcia zobowiązania wekslowego zwróciła  się  z prośbą   o wyrażenie   zgody  na zaciągnięcie zobowiązań wekslowych   wraz z deklaracjami   wekslowymi    jako  prawne  zabezpieczenie  prawidłowej  realizacji  umów  na  dofinansowanie   następujących  projektów, które będą   realizowane  w  ramach   Regionalnego  Programu  Operacyjnego Województwa  Podlaskiego  na lata  2007 – 2013   a  mianowicie:

 

1.  Rozbudowa i  modernizacja   systemu  transportowego   miasta  Łomży   i  okolic II etap -  z kwotą  dofinansowania     14 375 104, 46 złotych,

 

2. Usprawnienie  regionalnych  połączeń    drogowych   w granicach    Łomża na  kwotę   31 525 000   złotych.

  

Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali  pozytywnie 8 głosami za – jednogłośnie projekt uchwały określony drukiem 685A, jak również jednogłośnie 8 głosami za zaopiniowali projekt uchwały określony drukiem 685B.

  

Ad. 6

  

Pani Jadwiga Kozłowska Skarbnik Miasta  przedstawiając wniosek  w sprawie wysokości podatku rolnego i leśnego na 2010 rok /druk 681/

 

 Członkowie Komisji nie zgłosili  uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je pozytywnie 8 głosami za - jednogłośnie.

  

Ad. 7

  

W sprawach różnych Przewodniczący zwrócił uwagę, że radni otrzymali już projekt budżetu na 2010 rok. Należy więc  przyjąć harmonogram prac nad budżetem.

 

W trakcie dyskusji ustalono, że komisje do 11 grudnia przedłożą Komisji Finansów opinie w działach merytorycznie podległych Komisjom. Komisja  na posiedzeniu w dniu 14 grudnia wypracuje stanowisko, które przekaże  Prezydentowi. Na sesji 16 grudnia odbędzie się pierwsze czytanie budżetu, a na sesji 28 grudnia planowane jest przyjęcie budżetu na 2010 rok.

 

Na tym posiedzenie Komisji zakończono.