BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.      Przyjęcie protokołu z poprzedniego  posiedzenia.

 

2.      Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2009 /druk nr 617, 617/1, 617B/

 

3.      Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie  wyrażenia zgody na sprzedaż lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców z bonifikatą /druk nr 618, 618A/

 

4.      Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie  podjęcia uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zaciągnięcia kredytów inwestycyjnych /druk nr 623, 623A/

 

5.      Sprawy różne.

  

Przebieg posiedzenia:

  

              Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan
Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji.

 

                   Następnie Komisja 9 głosami za  przyjęła porządek jak wyżej.

 

Ad. 1

 

                   Przewodniczący   poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia.

 

                   Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do protokołu nr 46/09  i przyjęli go 9 głosami za.

      

Ad. 2  

            

             Pan Jerzy Brzeziński Prezydent Miasta  przedstawiając wniosek  w sprawie zmian w budżecie na 2009 r. zgodnie z drukami 617, 617/1, 617B poinformował, że proponowane zmiany budżetu miasta na 2009 r. polegają na:

 

1)            zwiększeniu planowanych dochodów i wydatków budżetu miasta na 2009 rok o kwotę  437.530 złotych,

 

2)   przeniesienia pomiędzy rozdziałami i paragrafami planowanych wydatków na kwotę 1.780.581 złotych,

 

 oraz w autopoprawce proponuje się  zmiany budżetu polegające na:

 

1)   zwiększeniu planowanych dochodów i wydatków o kwotę  49.813 złotych,

 

2)    przeniesieniu pomiędzy jednostkami budżetowymi planowanych wydatków na kwotę    246.695 złotych.

 

Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że w materiałach przewija się hasło zakup materiałów i wyposażenia oraz zakup usług pozostałych. Prosi więc o wyjaśnienie, co kryje się pod tymi hasłami.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że jest to realizacja wniosków przekazanych przez szkoły z rezerwy celowej Ministerstwa Oświaty na wyposażenie tych placówek. Jest to wyposażenie klas, sal w bursach tj. zakup szafek, stolików itp. Pozostałe to zapłata za np. remonty.

 Radni nie zgłosili  więcej uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je pozytywnie 9 głosami za - jednogłośnie.  Ad. 3  

Pan Jerzy Brzeziński Prezydent Miasta  przedstawiając wniosek  w sprawie  wyrażenia zgody na sprzedaż lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców z bonifikatą  zgodnie z drukami nr 618, 618A zwrócił uwagę, że jest to kolejna tego typu  uchwała i dotyczy tym razem 9 lokali, zgodnie z projektem uchwały.

 

Pani Wanda Mężyńska zabierając głos w kwestii formalnej poprosiła o wyjaśnienie na jakiej podstawie radni otrzymują projekt uchwały z podpisem pracownika biura rady, że uzgodniono z Biurem Prawnym, a nie jest to podpis radcy.

 

Pan Prezydent wyjaśnił, że podpis Radcy jest na oryginale.

 

Pracownik Biura Rady – Dorota Śleszyńska wyjaśniła, że taką decyzję w poprzedniej kadencji podjęła Rada, Biuro Rady stosuje się więc do tych ustaleń, jeżeli zostaną zmienione, Biuro Rady dostosuje się do tego.

             Przewodniczący zwrócił uwagę, że w chwili obecnej trwają prace nad Statutem, można więc i tę kwestię rozpatrzyć.

            Pani Alicja Bandzul zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że pytanie radnej Mężyńskiej było zasadne.

 

Przewodniczący zgodził się ze stwierdzeniem radnej zwracając uwagę, że odpowiedź Prezydenta była merytoryczna.

 

Radni nie zgłosili  więcej uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je pozytywnie 8 głosami za - jednogłośnie.

    

Ad. 4

  

Pan Jerzy Brzeziński Prezydent Miasta  przedstawiając wniosek  w sprawie  podjęcia uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zaciągnięcia kredytów inwestycyjnych /druk nr 623, 623A/ wyjaśnił, że kwota nie ulega zmianie, zmiana dotyczy  zmiany    terminu   wykorzystania    planowanych    do  zaciągnięcia   kredytów inwestycyjnych,  które  będą    wykorzystywane     w latach  realizacji    inwestycji     tj.  2009   -  2011     z  uwzględnieniem    transz    zaciągania   kredytu   w  poszczególnych   latach. Dodał, że zmiana  dotyczy     Projektu  „ Rozbudowa  i  modernizacja  systemu  transportowego  Łomży  i  okolice -  II  etap  przesunięcia    terminu transz  wykorzystania  kredytu   z 2009    na  2010,   spowodowane  to  jest    procedurą   zatwierdzania   dofinansowania   projektu    oraz  wyboru  wykonawców  tego  projektu. Nakłady      finansowane      jako  udział  Miasta   na  poszczególne   zadania   przedstawia tabela zawarta we wniosku.

 

            Pan Maciej Głaz zabierając głos poprosił o potwierdzenie, że zmiana dotyczy jednej transzy, w jednym kredycie. Prosi również o wyjaśnienie, czy kredyt został już zaciągnięty.

 

            Pan Prezydent Jerzy Brzeziński potwierdził dodając, że pozostała treść uchwały pozostaje bez zmian.

 

Pani Skarbnik natomiast wyjaśniła, że kredyt nie został jeszcze zaciągnięty, w dniu dzisiejszym zostały dopiero otwarte oferty.

 

Pan Maciej Głaz kontynuując wypowiedź prosi o informację, czy jest pewność, że te zadania będą realizowane.

 

Pani Skarbnik wyjaśniła, że tak, ponieważ  transport jest  z listy indykatywnej, podpisana została pe umowa, natomiast na zadanie drugie jest złożony wniosek. Dodała, że do tamtej uchwały były inne założenia, że część tego zadania zostanie wykonana w roku 2009. W związku z tym, że termin złożenia ofert przesunął się o 2 miesiące, w związku z czym o 2 miesiące przesunie się zatwierdzanie tego projektu, podpisanie umowy. Zdążą więc jedynie przeprowadzić przetarg wyboru wykonawcy.

 

Pan Maciej Głaz odnosząc się do wypowiedzi Pani Skarbnik zwrócił uwagę, że w obecnych niepewnych czasach nawet lista indykatywna jest niepewna. Poddał więc pod rozwagę, czy nie lepszym rozwiązaniem byłaby cesja, zabezpieczenie w inny sposób środków, które również można przekazać.

 

Pani Skarbnik wyjaśniła, że  problem polega na tym, iż do złożenia wniosku Bank zażądał od miasta promesy, albo przedstawienie wielkości kredytu. Dodała, że jest zapis, że jeżeli kredyt nie będzie możliwy do wzięcia, miasto nie będzie płaciło dodatkowych innych kosztów.

 

Prezydent Dodał, że od miasta żąda się udokumentowania możliwości pokrycia, a promesa nie jest dokumentem, dlatego tez dołączają oświadczenie, że pokryją z dochodów własnych i kredytów zewnętrznych. W chwili obecnej maja podpisane kilka umów. Taki jest wymóg.

 

Pan Zbigniew Lipski zabierając głos poprosił o odniesienie się  do art. w Gazecie Współczesnej, w której poseł Kołakowski stwierdził, że kredyty, które w tej kadencji zostały zaciągnięte spowodują, że przez następne 3 kadencje nic nie będzie robione, że miasto nie będzie się rozwijało, tylko będą spłacane długi. Ta wypowiedź wzbudziła niepokój wśród mieszkańców.   Prosi o wyjaśnienie., czy obawy, które przedstawił społeczeństwu poseł Kołakowski są zasadne.

 

Prezydent Jerzy Brzeziński stwierdził, że inaczej podchodzą do kredytów, otóż prawo pozwala na zadłużanie się do 60%. Nigdy do tego wskaźnika nie dopuszczają. Z wszelkich analiz wynika, że zadłużenie miasta będzie wynosiło w granicach 45%. Dodał, że nie zna tego wywiadu.

 

Pan Zbigniew Lipski kontynuując wypowiedź stwierdził, że dobrze by było aby Prezydent odniósł się do tego wywiadu, ponieważ wzbudził on niepokój wśród mieszkańców miasta.

 

Pan Prezydent Jerzy Brzeziński  stwierdził, że poseł Kołakowski krytykuje wszelkie działania Prezydenta i Urzędu, następnie zwrócił uwagę na zadłużenie innych miast, które jest znacznie większe niż Łomży.

 

Pani Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji zwróciła uwagę, że takie art. w prasie, to dezinformacja społeczeństwa, a więc dobrze by było aby Biuro Prasowe odniosło się do tego, ponieważ w takich sytuacjach radni skazani są na uwagi typu, że zadłużają miasto.

 

Pani Skarbnik stwierdziła, że postarają się odnieść nie tylko do kwestii zadłużenia, ale również zostanie pokazane dlaczego kredyty są zaciągane. Należy pokazać, że w 50%, 70% miasto korzysta ze środków UE. Gdyby miasto z tego nie korzystało, wówczas z pewnością nie miałoby obiektów, dróg, które zostały zaplanowane do wykonania.

 

Pan Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji stwierdził, że umieszczenie tabelki o zaciągniętych kredytach i terminach spłaty jest czytelna i należy umieścić. Dodał, że już wcześniej o tym mówił, by na stronie miasta zamieszczać informacje na bieżąco co jest robione, jak będzie finansowane, jaka jest projekcja spłat. Dodał, że do art. również należy się odnieść i podać konkrety.

 

Pan Jerzy Brodziuk odnosząc się do kwestii uchylonej uchwały zwrócił uwagę, że taka sama uchwała przeszła w Lublinie. Należy więc pokazać, że to co zostało uchylone nie było bublem, ale tylko wynikało z innej interpretacji prawa. W kontekście art. prasowych stwierdził, że biuro Prasowe Urzędu powinno pracować inaczej, uważa, że jeżeli jest jakiś tekst, to natychmiast powinna być reakcja.

 

Przewodniczący zaproponował, by w chwili obecnej zamknąć kwestię projektu uchwały i w sprawach różnych powrócić do tematu art. prasowych. Prosi więc o uwagi do wniosku Prezydenta.

 

Radni nie zgłosili  więcej uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je pozytywnie 10 głosami za - jednogłośnie.

  

Ad. 5

 

            W sprawach różnych Przewodniczący podziękował radnym za wypowiedzi w kontekście art. prasowych. Zwrócił uwagę, że w kontekście „bubli prawnych” , że to Rada uchwaliła, w kontekście kredytów – Rada uchwaliła, Prezydent wnosi. Jeżeli więc nie wyjaśni tego Prezydent, Biuro Prasowe, to powinna zrobić to Rada. Zauważył, że od dłuższego czasu radni mówią, ze Rada w wielu sprawach powinna zajmować stanowisko, a nie zajmuje. Nie  robi tego Przewodniczący z Wiceprzewodniczącymi, ani radni, a wielu kwestiach radni są źle oceniani. Należy więc w kontekście tego art. wypowiedzieć się Prezydent, bądź Rada.

 

Prezydent Jerzy Brzeziński zabierając głos zwrócił uwagę, że z tego co pamięta w tej kadencji zostały uchylone tylko trzy uchwały; pierwsza dotyczyła poszerzenia granic miasta. Wyjaśnił, że treść tej uchwały została ściągnięta z Rzeszowa i tam ona obowiązuje, a w Łomży Wojewoda w ramach nadzoru uchylił. Dodał, że w przypadku uchwały tzw. zapachowej wmówił na komisji Rewizyjnej, że uchwała ta może zostać uchylona, ale jak miasto może pomóc mieszkańcowi, który od wielu lat z tym walczy, a problem dotyczy większości mieszkańców miasta. Podkreślił również, że z tym problemem nie może sobie poradzić Nadzór Budowlany. Przeprosił następnie radnych za sformułowania użyte przez pracownika Biura Prasowego, ale  tworząc tę uchwałę posiłkowano się innymi samorządami.  Jego zdaniem  sposób przedstawiania problemu przez media z pewnością nie ma na celu rzetelnego przedstawiania problemu.

 

            Pan Janusz Nowakowski zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jego zdaniem uchwała ta była przygotowana bardzo dobrze. Sposób zachowania pracownika Biura Prasowego jego zdaniem był karygodny, ponieważ zamiast wyjaśnić sprawę w sposób, w jaki Prezydent przedstawił Komisji, tylko wprowadził zamęt. Podkreślił, że on świadomi głosował za ta uchwałą, mając obawy, że może zostać uchylona, nie powinno więc tego rozpatrywać w kontekście „Bubla prawnego”

 

            Przewodniczący podsumowując  stwierdził, że ma nadzieję, iż w imieniu Prezydenta stosowne służby problem rozwiążą.

 

            Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos stwierdził, że jego zdaniem dobrze by było na najbliższej sesji  przedstawić informację; ile kredytów zaciągnięto, w jakiej wysokości, na ile rozłożone, ile pozyskano środków z zewnątrz. Dodał, że jego zdaniem jest absurdem to, co tłumaczył pracownik Wojewody.

 

            Pan Tadeusz Zaremba zabierając głos stwierdził, że pracownik Biura Prasowego w ten sposób wypowiadać się nie powinien. Uważa więc, że zamieszczając  na stronie internetowej miasta wyjaśnienie należy również zamieścić kilka przykładowych uchwał, które obowiązują w innych samorządach.

 

Na tym posiedzenie Komisji zakończono.