BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.    Wypracowanie stanowiska w sprawie skarg:

 

-  Pani Wesołowskiej na działalność MOPS /druk nr 322/

 

- Pani Baczewskiej na Prezydenta Miasta

 

2.    Analiza interpelacji i zapytań za 2007 rok.

 

3.    Analiza realizacji budżetu za 2007 r. Wypracowanie stanowiska w sprawie realizacji budżetu za 2007 rok  oraz wniosku  w sprawie absolutorium.

 

4.    Sprawy różne.

  

Przebieg posiedzenia;

        

    Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan Jan Kleczyński - Przewodniczący Komisji.

             

      Następnie Komisja jednogłośnie przyjęła porządek posiedzenia jak wyżej.  Ad. 1 

           

 Pan Przewodniczący przystępując  do realizacji porządku poprosił o ustosunkowanie się do skargi Pani Wesołowskiej.

           

 Pan Prezydent Jerzy Brzeziński odpowiadając wyjaśnił, że Pani Wesołowska kilkakrotnie była  u niego w czasie przyjęć interesantów.  Jest osobą bezrobotną, z problemem alkoholowym, ma  orzeczony lekki stopień niepełnosprawności na stałe z powodu upośledzenia umysłowego, od 1992 r. korzysta z pomocy MOPS w Łomży.

           

 Pan Przewodniczący wyjaśnił, że członkowie Komisji  otrzymali w tej sprawie szczegółowe wyjaśnienia z MOPS na piśmie.

           

 Pan Wiesław Jagielak – Z-ca Dyrektora MOPS wyjaśnił, że pomoc Pani Wesołowskiej udzielana jest często. Pani ta pochodzi z patologicznej rodziny. Kilkakrotnie podpisywano z nią  kontrakty socjalne w celu podjęcia przez nią leczenia odwykowego, które przynosiły krótkotrwały efekt. Dodał, że korzysta ona również  z pomocy Caritas oraz punktu darmowej żywności unijnej i odzieży przy PKPS.

           

 Pan Przewodniczący  wyjaśnił, że swego czasu również pracował w tym środowisku. Wracając do zarzutów stawianych w skardze prosi o wyjaśnienie, czy mieszkanie, które otrzymała jest mieszkaniem socjalnym.

           

 Pan Wiesław Jagielak – Z-ca Dyrektora MOPS wyjaśnił, że tak. Stwierdził również, że nie jest prawdą, iż pomoc nie była jej udzielana, ponieważ już podczas jej pobytu w Zakładzie Karnym gdy w trakcie imprezy alkoholowej z udziałem konkubenta i innych osób z marginesu społecznego jej mieszkanie uległo zdewastowaniu i spaleniu pracownik MOPS nawiązał kontakt z pracownikiem MPGKiM, który poinformował, że Pani Wesołowska otrzyma mieszkanie po wyjściu z Zakładu Karnego i takie mieszkanie otrzymała. Pomoc rzeczowa też została udzielona i nadal jest udzielana.

          

  Pan Przewodniczący poprosił o informacje, czy zasiłki okresowe wypłacane są w pieniądzu, czy w innej formie.

           

 Pan Wiesław Jagielak wyjaśnił, że zasiłki realizowane są w formie talonów do realizacji w sklepach, które nie posiadają alkoholu w żadnej formie.     

           

Pan Maciej Borysewicz zabierając głos w dyskusji stwierdził, że wyjaśnień wynika, iż cały czas pomoc jest udzielana, Pani Wesołowska  mieszkanie otrzymała. W związku z powyższym jego zdaniem skargę należy uznać za bezzasadna.

 Kończąc dyskusję Komisja jednogłośnie 4 głosami za uznała skargę za bezzasadną, przyjmując następujące stanowisko:

„W związku z zobowiązaniem Komisji Rewizyjnej do zbadania  skargi  Pani Małgorzaty Wesołowskiej na działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej  – Komisja Rewizyjna na posiedzeniu w dniu 8 kwietnia 2008 roku przeprowadziła szczegółowe postępowanie wyjaśniające w powyższej sprawie. W oparciu o przedłożone do analizy dokumenty i złożone wyjaśnienia przez  Pana Wiesława Jagielaka – Zastępcę Dyrektora MOPS ustaliła:

1. Pani Małgorzata Wesołowska otrzymała w dniu 27.03.2008 r. mieszkanie w Łomży, przy ul. AL. Legionów i obecnie tam mieszka z konkubentem.
2. Pani Wesołowska Małgorzata jest osobą bezrobotną, z problemem alkoholowym, ma  orzeczony lekki stopień niepełnosprawności na stałe z powodu upośledzenia umysłowego, od 1992 r. korzysta z pomocy MOPS w Łomży.
3. Z Panią Wesołowską kilkakrotnie podpisywano kontrakty socjalne w celu podjęcia przez nią leczenia odwykowego, które przynosiły krótkotrwały efekt. Klientka korzysta z pomocy Caritas oraz punktu darmowej żywności unijnej i odzieży przy PKPS.
4. W dniu 23.01.2008 r. Pani Małgorzata Wesołowska zgłosiła się do MOPS z prośbą o pomoc finansową na zakup żywności i środków higienicznych. Pracownik socjalny dwukrotnie odwiedzał środowisko i nie zastał jej w domu.
5. Ustalono, że Pani Wesołowska od 29.01.2008. przebywa w Zakładzie Karnym w Białymstoku w związku z czym postępowanie w sprawie udzielenia pomocy w formie zasiłku celowego zostało umorzone.
6.  Podczas jej pobytu w Zakładzie Karnym tj. do dnia 08.03.2008 r. w jej mieszkaniu odbywały się libacje alkoholowe z udziałem konkubenta i innych osób z marginesu społecznego. Mieszkanie Pani Wesołowskiej przy ul. 3 Maja uległo zdewastowaniu i spaleniu. Nawiązano kontakt z pracownikiem Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, który poinformował, że Pani Wesołowska otrzyma mieszkanie po wyjściu z Zakładu Karnego.
7. Pani Małgorzata Wesołowska zgłosiła się ponownie do MOPS w dniu 14.03.2008 r. podając w sekretariacie adres 3 Maja. Klientka nie skontaktowała się z pracownikiem socjalnym w związku z tym wysłano pismo o zgłoszenie się w tym czasie  do MOPS w celu ustalenia terminu wywiadu środowiskowego. Była widziana przez pracowników MOPS z konkubentem w stanie nietrzeźwym. Pani Małgorzata Wesołowska zgłosiła się MOPS w dniu 18.03.2008 r. i została poinformowana o przydziale mieszkania i konieczności zgłoszenia się w MPGKiM. Wydano jej również skierowanie do Kuchni Caritas na obiady.
8. W dniu 27.03.2008 r. klientka ponownie zgłosiła się z podaniem o pomoc finansową na wyposażenie mieszkania do sekretariatu MOPS nie kontaktując się z pracownikiem socjalnym. W dniu 28.03.2008 r. MOPS skontaktował się z PKPS i ustalił, że Pani Wesołowska otrzyma wersalkę, fotel, odzież, które będzie mogła odebrać po pierwszym kwietnia 2008. Dodatkowo z MOPS w Łomży klientka dostanie szafę na odzież i biurko.
9.  W dniu 04.04.2008 r. odwiedzono klientkę w nowym mieszkaniu przy ul. Al. Legionów. Mieszkanie jest użytkowane przez klientkę od tygodnia i już zauważono na podłodze butelki po alkoholu i zabrudzone ściany.
10.   Jako pomoc zawnioskowano zasiłek okresowy na bieżące potrzeby, zasiłek celowy na zakup lodówki, opłatę za przewóz sprzętu gospodarstwa domowego i podłączenie licznika przedpłatowego na energię elektryczną.
11. W roku 2007 Pani Małgorzata Wesołowska otrzymała następującą pomoc z MOPS:
12.     - zasiłek okresowy od kwietnia do maja w wysokości 164,98 zł. miesięcznie
13.    - zasiłek celowy w miesiącu lipcu na remont drzwi w wysokości 114,25 zł.
14.    - zasiłek okresowy od września do grudnia w wysokości 199,80 zł. miesięcznie  
15.           w talonach
16.      - zasiłek celowy w listopadzie w wysokości 190 zł. na zakup pół tony opału z przelewem na konto składu opałowego.
17.  Pani Małgorzata Wesołowska nadal jest objęta pracą socjalną i pomocą Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Łomży

Biorąc powyższe pod uwagę Komisja uznała skargę za nieuzasadnioną i wnosi do Wysokiej Rady o podjęcie uchwały w zaproponowanym brzmieniu.”            Kontynuując Przewodniczący poprosił o udzielenie wyjaśnień w sprawie skargi Pani Baczewskiej.

           

Pan  Prezydent  zabierając głos stwierdził, że problem ten wymaga jak najszybszego rozwiązania. Rozmawiał z Państwem Baczewscy i jego zdaniem ci ludzie zostali wprowadzeni w błąd i troszeczkę oszukani. Dodał, że on również na początku urzędowania był zdziwiony, gdy okazało się, że ulica Śmiarowskiego jest tylko na mapie, w rzeczywistości tej drogi nie ma. Upór jednego z mieszkańców powoduje to, że nie można tego realizować. Opracowana jest koncepcja drogowa, ale ze względu na fakt iż trwają prace nad m.p.z.p. nie może być realizowana. Gdy to wszystko zostanie załatwione, pozostanie jeszcze problem ceny wykupu. Dodał, że wobec problemu z wydzieleniem nowej ulicy, koniecznym jest korzystanie z dojazdu tymczasowego ustalonego w wyniku pozwolenia na budowę dla  Państwa Baczewskich, Decyzją Prezydenta Miasta z dnia 27.06.1995 r. UR. 7351-3-91/95, przez działkę Państwa Teresy i Ryszarda Pruszko. Złożyli oni oświadczenie, że wyrażają zgodę na udostępnienie przejazdu przez ich działkę dla córki Bożeny Baczewskiej i wnucząt do momentu powstania ulicy projektowanej. Podkreślił, że problem trwa ok. 13 lat.

      

      Pan Maciej Borysewicz zwrócił uwagę, że Pani Baczewska w skardze pisze o dwóch rodzinach.

       

     Pani Anna Rzędarska – Naczelnik WGNiSL wyjaśniła, że prawdopodobnie chodzi o rodziców oraz o brata, który mieszka z rodzicami. Dodała, że z analizy dokumentów wynika, że wszystkie media  prowadzone są przez działkę rodziców, na wszystko posiadają oświadczenia i zgody.

      

      Pan Przewodniczący zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie, jaka jest perspektywa załatwienia tej drogi.

      

      Pan Prezydent wyjaśnił, że trudno ocenić, jeżeli będzie plan, wówczas być może uda domówić się z tym panem, ponieważ miasto również posiada tam działki i uda się zamienić. Dodał, że jest tam kilka działek, ale jeszcze niezabudowanych.

             Pani Anna Rzędarska dodała, że jest tam jeszcze kilku, którzy nie wyrażają zgody, jednak do póki nie będzie planu, nie można podejmować żadnych działań wywłaszczeniowych. 

Odpowiadając na zapytanie Przewodniczącego, na jakim etapie jest plan wyjaśniła, że jest na etapie sporządzenia projektu planu miejscowego, po rozpatrzeniu wniosków.

 Pan Prezydent dodał, że ciszyłby się, jak będzie w roku 2009, wówczas będzie można przystąpić do realizacji.

           

Pan Przewodniczący zabierając głos stwierdził, że trudno w tym przypadku jest dopatrzeć się złej woli Urzędu, ale sprawa trwa zbyt długo. Dodał, że jemu wyjaśnienia Prezydenta przekonały i proponuje, by skargę uznać za nieuzasadnioną.

 

            Pan Maciej Borysewicz zabierając głos stwierdził, że jego zdaniem skargę należy uznać za częściowo nieuzasadnioną, ponieważ na samorządzie spoczywa obowiązek podejmowania wszelkich działań, aby do tego doprowadzić.

 

            Pani Skarbnik odnosząc się do wypowiedzi radnego zauważyła, że nie ma możliwości zmuszenia kogokolwiek, by oddał swoja własność.

 

            Pan Prezydent zabierając głos zgodził się, że skarga jest zasadna, ale niemożliwa do zrealizowania. Zauważył, że problem ten próbował rozwiązać on, jak i jego poprzednicy. Pana tego nie interesuje nic. Ma jeszcze nadzieję, że jak będzie już plan uda się przekonać go do zamiany.

 

            Kończąc dyskusję Komisja jednogłośnie 4 głosami za uznała skargę za częściowo zasadną, nie możliwa jednak do zrealizowania i przyjęła następującą treść stanowiska:

 

 „W związku z zobowiązaniem Komisji Rewizyjnej do zbadania  skargi  Pani Bożeny Baczewskiej na działalność Prezydenta Miasta Łomża  – Komisja Rewizyjna na posiedzeniu w dniu 8 kwietnia 2008 roku przeprowadziła szczegółowe postępowanie wyjaśniające w powyższej sprawie. W oparciu o przedłożone do analizy dokumenty i złożone wyjaśnienia przez  Pana Prezydenta oraz Panią Annę Rzędarską – Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Spraw Lokalowych ustaliła:

 1.       Sprawa Państwa Baczewskich dotycząca dojazdu do w/w działki była kilkakrotne rozpatrywana i wyjaśniana.2.       Brak akceptacji przez właścicieli dziatek warunków wykupu przygotowanych przez Urząd, uniemożliwił wykup działek pod urządzenie drogi osiedlowej. 3.       Plan zagospodarowania przestrzennego na ten teren obowiązywał do końca roku 2003, natomiast brak było opracowania projektu drogowego oraz decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie drogi osiedlowej i nie było możliwości wszczęcia postępowania   wywłaszczeniowego.4.        Obecnie   brak   planu   zagospodarowania przestrzennego powoduje, że w dalszym ciągu nie ma możliwości wywłaszczenia niezbędnych gruntów.5.     Aktualnie Uchwałą Nr 113/XXI/03 Rady Miejskiej Łomży z dnia 29 października 2003 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Łomży - Obszar P7 (nowy miejscowy plan jest w trakcie opracowania, na etapie sporządzenia projektu planu miejscowego, po rozpatrzeniu wniosków). Realizacja planu rozwiąże obsługę komunikacyjną do działek Państwa Baczewskich, a także działek miejskich.6.       Urząd podejmował jeszcze kilkakrotnie próbę rokowań w sprawie dobrowolnego nabycia gruntów od Państwa Gardzińskich. Jednak wygórowane żądania nie pozwoliły na sfinalizowanie wykupu.7.       Ponadto Urząd zlecił opracowanie koncepcji drogowej z terminem wykonania 30 listopada 2006 r. Koncepcja drogowa została opracowana, sprawa jednak o wydanie decyzji o warunkach zabudowy została umorzona ze względu na opracowywany plan miejscowy na ten teren. O czym została poinformowana również Pani Baczewska.8.       Wobec problemu z wydzieleniem nowej ulicy, koniecznym jest korzystanie z dojazdu tymczasowego ustalonego w wyniku pozwolenia na budowę dla Bożeny, Magdaleny i Pawła Baczewskich, Decyzją Prezydenta Miasta z dnia 27.06.1995 r. UR. 7351-3-91/95, przez działkę Państwa Teresy i Ryszarda Pruszko. Złożyli oni oświadczenie, że wyrażają zgodę na udostępnienie przejazdu przez ich działkę dla córki Bożeny Baczewskiej i wnucząt do momentu powstania ulicy projektowanej.

Biorąc powyższe pod uwagę Komisja jednogłośnie 4 głosami za uznała skargę za częściowo zasadną, nie możliwą jednak do zrealizowania i wnosi do Wysokiej Rady o podjęcie uchwały w zaproponowanym brzmieniu.”  Ad. 2

          

  Przewodniczący wprowadzając do tematu podziękował radnemu Chrzanowskiemu za pracę i przygotowanie informacji o realizacji interpelacji i zapytań za 2007 rok.

 

        

    Pan Prezydent odpowiadając na interpelację radnego Zaremba dotycząca dotowania przedszkoli prowadzonych przez inne organy wyjaśnił, że kwestie te jasno określa ustawa i radny o tym doskonale wie. Dodał, że w mieście są 3 przedszkola, dwa prowadzone przez Edukatora oraz jedno przez Siostry zakonne. Miasto dotuje te przedszkola w wysokości 70% kosztów utrzymania podobnego przedszkola prowadzonego przez miasto Łomża. W związku z tym, iż radny Zaremba doskonale o tym wie, jako oświatowiec nie udzielał odpowiedzi pisemnej.

Jeżeli zaś chodzi o interpelacje radnego Głaz, to w chwili obecnej może już powiedzieć, że w ubiegłym tygodniu podpisano akt notarialny z właścicielami działki w narożniku ulic Polnej i wojska Polskiego. Wystąpili również do sądu rodzinnego o ustanowienia kuratora dla dzieci niepełnoletnich, by odkupić od nich paski  ziemi i pozostanie jeszcze jedna działka, który nie chce z miastem rozmawiać, wobec czego występują wszczęcie procesu  wywłaszczenia. Pozwoli to na wykonanie ulicy do SP nr 5. Nic nie będzie wówczas stało na przeszkodzie by zadanie to wprowadzić do budżetu roku 2009.  Wobec  tego dokończy tę interpelacje o zdarzenia, jakie zaszły w ciągu roku poprzedniego i na początku tego.

 Członkowie Komisji więcej uwag nie zgłosili i pozytywnie 4 głosami za ocenili realizację interpelacji i zapytań za 2007 rok.  

Ad. 3

                     Przechodząc do omawiania realizacji budżetu w 2007 roku poprosił o składanie zapytań.

               

    Pan Maciej Borysewicz zabierając głos poprosił o wyjaśnienie następujących wątpliwości;

Str. 27 – udział w różnych stowarzyszeniach – czemu składki nie były opłacane w 100%.

                  

Pani Skarbnik wyjaśniła, że wysokość środków do budżetu została przyjęta wskaźnikiem inflacji, natomiast w ciągu roku stowarzyszenie przysłało informacje, że dopiero ustali wskaźnik na jednego mieszkańca, który okazało się, że jest mniejszy. Niż planowano. W związku z tym zapłacono mniej niż planowano.

               

    Pan Prezydent dodał, że miasto uczestniczy w organizowanych przez te organizacje spotkaniach, programach, konferencjach.

 Str. 30 – wydatki na dowożenie uczniów do szkół – wykonanie 12%.

                

   Pani Skarbnik wyjaśniła, że w 2008 została zaplanowana kwota z 2006. Okazuje się, że z dowożenia w roku ubiegłym skorzystał tylko jeden uczeń. Podkreśliła, że są to dzieci niepełnosprawne, a rodzice nie występowali z wnioskiem, dołączając biletu, bo to jest podstawa zwrotu środków. Dodała, że zakładano, że skorzysta 8 uczniów, a skorzystał tylko jeden. Wyjaśniła, że jest to dowożenie dzieci do ośrodka specjalistycznego. Środki te przeznaczone są na dowóz dziecka z opiekunem.  

                 

  Przewodniczący zabierając głos stwierdził, że być może zbyt słaba była informacja na ten temat i dlatego rodzice nie skorzystali.

                

   Pani Skarbnik wyjaśniła, że informacja była przekazana wszystkim. Dodała, że wcześniej takie dowożenie miało miejsce, a więc o takiej możliwości rodzice wiedzieli.  Jest to dowożenie dzieci do ośrodków a nie do szkoły.

                

   Prezydent zabierając głos dodał, że taka informacja była przekazana do publicznej wiadomości. Jest przekonany, że  rodzice znają te możliwości. Nie sądzi, że rodzic mając możliwość skorzystania z pomocy, nie skorzystał by z niej.

                 

  Pan Maciej Borysewicz zabierając glos przypomniał kwestie z roku ubiegłego dotyczącą zwrotu za dojazdy dzieci do  DDP.

                 

  Pan Prezydent wyjaśnił, że w tym przypadku mówi się o zwrocie. Jeżeli ci rodzice przynieśliby  pisom informujące o poniesieniu takich kosztów, wówczas zostałaby zwrócona kwota, jaka jest przeznaczona na komunikację miejską. 

 

Str. 67 – zapis ostatniego akapitu mówiący o tym, że zmniejszyły się wpływy z tyt. opłaty skarbowej  o 11,09% na str. 72 jest zapis mówiący o tym, że wpływy z opłaty skarbowej wynoszą 90,5% planu. Skąd ta nieścisłość.

 

                   Pani Skarbnik wyjaśniła, że chodzi tam o wykonanie w stosunku do roku 2006. 

 

Str. 69 – kwota 970 tys. wynika z uchwał w sprawie ulg, a na str. 72 mówi się o 842 tys. wynika z nie wykorzystania tych uchwał. Skąd różnica.

 

                   Pani Skarbnik wyjaśniła, że zwolnienie dotyczy osób fizycznych i prawnych. Należy tę kwotę łączyć.

 

                   Pan Borysewicz prosi, by w przyszłości jaśniej to określać.

 

Kontynuując prosi o wyjaśnienie na str. 69 – zaległości – jak to nieruchomość i czy już została przejęta.

 

                   Pani skarbnik wyjaśniła, że dotyczy to terenów PKP, nieruchomość jeszcze nie została przejęta. Wartość tej nieruchomości jest większa niż podatek, dlatego tez nie może jeszcze być przejęta. Miasto musi poczekać jeszcze rok. Obie strony są zgodne, że po tym okresie nieruchomość zostanie przejęta.

 

Str. 81 – prosi o wyjaśnienie, na co została przeznaczona dotacji z ochrony środowiska.

 

                   Pani Skarbnik wyjaśniła, że  nie dotyczy to ochrony środowiska, ale  jednostek samorządu terytorialnego. Będą to środki przekazywane na dzieci w domach dziecka, środki dla rodzin zastępczych.

 

                   Pan Maciej Borysewicz zwrócił uwagę, że zostało to źle zapisane, powinien być akapit, dzięki któremu można zauważyć, że jest to już nowa myśl.

 

Str. 82 – dotacja 180 zł.

 

                   Pan Prezydent wyjaśnił, że to opłata za opłacenie kosztu jednego dziecka.

 

Str. 99 – wynagrodzenie miejskiej  komisji urbanistycznej, oraz wydatki na opracowanie decyzji lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz ustalanie warunków zabudowy w odniesieniu do tych inwestycji o co chodzi w różnicy kwot.

 

                   Pan Prezydent wyjaśnił, że jest to najtańsza kwota opracowania decyzji, druga kwota, to uposażenie członków komisji, a 87 tys. zł to jest plan.

 

                   Pani Skarbnik wyjaśniła, że to jest plan, a na stronie drugiej wydatki.

 Pan Maciej Borysewicz kończąc zwrócił uwagę na wydatki związane z wyjazdem do Szwecji na targi, jest to duża kwota.

                   Pan Prezydent wyjaśnił, że koszt wyjazdu wynosił 3,5 tys. zł, pozostałe wydatki zostały przeznaczone na materiały promocyjne, które są do wykorzystania.

 

                   Pan Przewodniczący poprosił o wyjaśnienie następujących kwestii;

 

Str. 36 -  wykonanie wynosi 100,1%.

 

                   Pani Skarbnik wyjaśniła, że jest to 0,66 zł. Jeżeli jest sytuacji do 1 zł, wówczas zaokrąglano do zł, natomiast jednostka, która ten budżet realizowała przekroczyła o 0,66 zł. Do dyscypliny budżetowej nie bierze się takiego przekroczenia, stanowi to 0,1%.

 Str. 124 – prace społecznie użyteczne – nie wykonana spora kwota. Czy nie dałoby się więcej środków z PUP pozyskać.

                 

  Pan Prezydent wyjaśni, że PUP jest jednostka Starosty. Miasto jest jednostka finansującą w 55%. Taka kwotę miasto przekazuje do PUP.  Miasto chciałoby więcej, ale te środki dzielą na poszczególne gminy. Starają się wykorzystać te środki na różne cele, są to roboty interwencyjne, staże  absolwenckie. Znajdują wspólny język z PUP. Dodał, że osoby pracujące w Urzędzie  w zakresie stażów, czy prac interwencyjnych otrzymują wyższe wynagrodzenie, niż tylko to, co daje PUP. Jest Powiatowa Rada Zatrudnienia, która dzieli środki, niestety miasto posiada tylko jeden głos. Wszystkie samorządy mają swój głos. Środki z PUP przekazywane są na określone cele.

 

Zobowiązał się, że o wysokości środków przygotuje informację i przekaże ją Komisji.

 

Str. 156-158 prosi o informacje o stanie zatrudnienia w tych jednostkach.

 

                   Pan Piotr Grabani zauważył, że w większości takie informacje są podane przy omawianiu danej jednostki. Nie widzi zatrudnienia w Muzeum.

                    Pani Skarbnik   poinformowała, że w Muzeum Północno-Mazowieckim zatrudnionych jest 39 pracowników.

Str. 77 – zaległości podatkowe prosi o informację, jakie  podmioty są tymi dłużnikami.

 

                   Pani Skarbnik wyjaśniła, że są to zadłużenia podmiotów, które znajdują się w upadłości. Sytuacja ta trwa od lat i podmiotami są ok. 480 tys. zaległości z lat poprzednich i największa kwotę 446.390 zł dotyczy dłużników, w stosunku do których prowadzone jest postępowanie upadłościowe Syndyk Bawełny – 422.807 zł , Shibas – 379 zł, pozostała kwota 24.204 zł – Terrazyt. Do komornika przekazano kwotę 64.310 zł, z której 54.503 zł dotyczy Centrali Nasiennej. Z informacji komornika wynika, że postępowanie będzie umorzone.

 

                   Pan Piotr Grabani zabierając głos przedstawił stanowisko Komisji Finansów i Skarbu Miasta w sprawie realizacji budżetu za 2007 rok /w załączeniu/. Dodał, że Komisja Finansów również zwróciła uwagę na rosnące z roku na rok wydatki niewygasłe. Prezydent szczegółowo przedstawił historię poszczególnych zdarzeń i on w podsumowaniu zwrócił uwagę, że do każdej kwoty dotyczącej środków niewygasłych należy podchodzić w sposób  delikatny i indywidualny. Prezydent przedstawił szereg inwestycji, szczególności dotyczących planów zagospodarowania przestrzennego miasta, które ze względu na pewien proces przechodziły z roku 2006 na 2007, a niektóre przeszły na 2008. W związku z tym Komisja problem widzi, należy jednak patrzeć na niego z innej płaszczyzny i rozpatrywać na dwóch poziomach, by wydać obiektywny werdykt.

 

              

     Więcej uwag i zapytań nie zgłoszono.

 Przewodniczący kończąc dyskusję zaproponował  treść opinii i wniosku.

          

         Pani Skarbnik zwróciła uwagę, że w opinii skoro jest podana wysokość wydatków, to powinna być podana również wysokość wykonania.

             

      Członkowie Komisji zgodzili się z uwagą Pani Skarbnik i stosowny zapis wprowadzili.

             

      Pan Maciej Borysewicz zaproponował, by w ostatnim zdaniu opinii zawrzeć słowa „W oparciu o przedstawione opinie komisji merytorycznych oraz podsumowującą opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta”(…) reszta zdania bez zmian.

 Komisja uwagę radnego przyjęła. Więcej uwag do proponowanego stanowiska nie zgłoszono.

                

   Przewodniczący zamknął dyskusje i poddał pod glosowanie, kto z członków Komisji jest za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania budżetu za rok 2007 i skierowania wniosku wraz z uzasadnieniem do Rady celem udzielenia absolutorium dla Prezydenta Miasta Łomża.

                    Komisja jednogłośnie 4 głosami za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania budżetu za rok 2007 i skierowała wniosek do Rady celem udzielenia absolutorium dla Prezydenta Miasta Łomża wraz z następującą opinią: „Opinia była wypracowywana  na dwóch posiedzeniach Komisji Rewizyjnej. Zanim przystąpiono do właściwej oceny wykonania budżetu miasta skontrolowano zgodnie z planem kontroli:

1. Realizację zamówień publicznych za III kw. 2007 roku
2. Gospodarowanie mieniem komunalnym i Skarbu Państwa
3. Realizację inwestycji pn.. „Modernizacja stadionu miejskiego - I i II etap”
4. Zadłużenie z tytułu czynszów w zasobach komunalnych administrowanych przez MPGK i M

Komisja Rewizyjna zbadała również realizację uchwał za 2007 rok. Przedmiotem analizy były również interpelacje radnych składane w 2007 roku. Po uzyskaniu szczegółowych wyjaśnień Komisja Rewizyjna nie wnosi istotnych zastrzeżeń do pracy Prezydenta i podległych służb.Budżet miasta Łomży na 2007 rok został przyjęty Uchwałą Rady Miejskiej nr 23/V/07 z dnia 21 lutego 2007 roku. Dochody budżetowe ustalono w kwocie 172.799.456 zł, natomiast wydatki na kwotę 176.645.920 zł. W okresie roku budżetowego 2007 dokonywane były zmiany wielkości budżetu na podstawie 13 uchwał Rady Miasta i 26 Zarządzeń Prezydenta. I tak po stronie dochodów planowany budżet miasta został zwiększony o kwotę 12.808.686 zł, co stanowi wzrost o 7,4 % w stosunku do pierwotnie przyjętej wielkości. Po stronie wydatków budżet miasta został zwiększony o kwotę 11.554.979 zł tj. o 6,5 % w stosunku do pierwotnie przyjętego planu.

Na zmianę planowanego budżetu po stronie dochodów budżetowych wpłynęły zwiększenia zewnętrznych środków finansowych na łączną kwotę – 7.838.490 zł.

Dochody własne budżetu miasta zostały wykonane na kwotę 78.427.400,89 zł tj. 117,62 % wykonania w stosunku do pierwotnego planu dochodów oraz 109,46 % wykonania planu dochodów na dzień 31.12.2006 r.

W roku 2007 dochody budżetu miasta zostały wykonane na łączną kwotę 187.618.927,21 zł, co stanowi 101,08% wielkości planowanej. Dominującymi pozycjami w strukturze dochodów budżetu miasta były subwencje, dochody własne, dotacje  i środki Unii Europejskiej

 Planowane wydatki budżetowe na 2007 rok uchwalono na kwotę 176.645.920 zł.  Po zmianach wydatki osiągnęły kwotę. 188.200.899 zł tj. 106,5 % pierwotnie uchwalonego budżetu. Wykonanie wydatków budżetu wyniosło 180.810.625,77 zł. Najwyższy procentowy udział w wykonaniu wydatków budżetowych osiągnięto w następujących działach:

•        Oświata i wychowanie            -           40,34%
•          Pomoc społeczna                    -           17,94%
•          Transport                                               -         13,10%
•          Gospodarka komunalna         -             4,61%
•          Administracja publiczna         -              7,47%
•          Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego        -            3,40%
•      Bezpieczeństwo publiczne     -              2,56%

  

Planowane na dzień 01.01 2007 r. wydatki inwestycyjne określono na kwotę 28.838.897 zł. Na przestrzeni roku 2007 dokonano zmian przyjętych wielkości do realizacji na inwestycje ustalając ostatecznie kwotę wydatków na 33.322.948 zł. Na dzień 31 grudnia 2007 roku na inwestycje wydatkowano 32.570.521 zł w tym wydatki nie wygasające na kwotę 7.369.086 zł.

 

Reasumując Komisja stwierdza, że zaplanowane na 2007 rok inwestycje wykonano w 75 % przyjętego planu po zmianach, zaś kwota wydatków nie wygasających, uchwałą Rady Miasta Łomży została przeniesiona do realizacji w budżecie na 2008 rok.    

 

Komisja zwróciła uwagę również na wydatki nie wygasające z 2006 roku, które nie zostały zrealizowane w budżecie roku 2007 i w kwocie 1.569.485 zł zostały zwrócone na dochody roku 2008.  Po wysłuchaniu wyjaśnień złożonych przez Prezydenta Jerzego Brzezińskiego Komisja uznała przedstawione argumenty i ocenia, że powodem nie wykonania tego zadania były  obiektywne trudności. 

      

Zadłużenie budżetu miasta na dzień 31.12.2006 roku wyniosło 11.947.237 złotych tj. 6,4 % uzyskanych dochodów za 2007 rok. W 2007 roku zaciągnięto kredyty na kwotę 5.928.897 zł., Komisja Rewizyjna stwierdza, że budżet miasta posiadał zdolność finansową do realizacji zadań własnych i zleconych oraz to, że był realizowany zgodnie z podjętymi uchwałami Rady Miasta.

 

W oparciu o przedstawione opinie komisji merytorycznych oraz podsumowująca opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta, w wyniku głosowania Komisja Rewizyjna 4 głosami  za  pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu miasta Łomży za 2007 rok.”

             Prezydent podziękował Komisji za pozytywną ocenę, jak również za przyjęcie wyjaśnień  szczególnie w sprawie wydatków niewygasłych. Podziękował również za słowa krytyki, którą przyjmuje.

                  

 Przewodniczący podziękował Prezydentowi za współpracę z Komisją, za obszerne wyjaśnienia. Wie, że jeszcze sporo wyzwań, trudnych tematów i ma nadzieję, że ta współpraca nadal będzie dobrze się układała.   

Ad. 4

  

                   W sprawach różnych Prezydent przybliżył   projekt Bulwarów oraz wcześniejszych propozycji dotyczących zalewu. Poinformował również o projekcie dotyczącym  Narwi i Bugu.

 

                   Przewodniczący poruszył problem  bobrów nad rzeka od strony stadionu oraz zalewania boiska treningowego  przez wody ściekowe.

                    Prezydent wyjaśnił, że zostanie to wykonane w trakcie dalszego remontu stadionu.

Na tym posiedzenie Komisji zakończono.