Na 18 posiedzeniu w dniu 13 marca 2008 r.

Wiadomość przeniesiona do archiwum

Komisja realizowała nastepujący porządek;

1. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.

2. Wypracowanie stanowiska w sprawie skargi Pani Wszeborowskiej /druk nr 295/

3. Wypracowanie stanowiska w sprawie Pani Twardowskiej /druk nr 296/.

4. Przyjęcie sposobu pracy nad sprawozdaniem z realizacji budżetu za 2007 rok.

5. Sprawy różne.

Przebieg posiedzenia;

Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan Jan Kleczyński - Przewodniczący Komisji. Następnie Komisja jednogłośnie przyjęła porządek posiedzenia jak wyżej.

Ad. 1

Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go jednogłośnie.

Ad. 2

Przewodniczący Komisji wprowadzając do tematu zapoznał członków Komisji z odpowiedzią Pana Prezydenta Krzysztofa Choińskiego w sprawie skargi Pani Barbary Wszeborowskiej dotyczącej przewlekłego załatwiania sprawy /w załączeniu do protokołu/. Następnie poprosił Panią Wszeborowska o wypowiedzenie się w przedmiotowej sprawie.

Pani Barbara Wszeborowska zabierając głos stwierdziła, że z tego co wie, to w oddanym budynku komunalnym są jeszcze wolne mieszkania do zasiedlenia, a jej sytuacja jest trudna.

Pan Przewodniczący wyjaśnił, że przydział mieszkań nie leży w gestii Komisji, jest to kompetencja Prezydenta i jego służb. Z tego co wie blok ten zasiedlany jest sukcesywnie zgodnie z zatwierdzoną listą. Podkreślił, że Pani Wszeborowska również została umieszczona na liście, kiedy nastąpi przydział lokalu nie jest w stanie na dzień dzisiejszy powiedzieć.

Pan Piotr Grabani zabierając głos stwierdził, że pełna satysfakcja może być dopiero wówczas, gdy otrzyma się mieszkanie. Przypomniał, że sugestią Komisji Rewizyjnej było, by część mieszkań nowych otrzymały osoby, które zamieszkują już zasoby komunalnej. Pozwoli to na uruchomienie tych mieszkań, które ci mieszkańcy opuszczą itd., aż do mieszkań socjalnych. Ma nadzieję, że przyznanie mieszkań wg tych kryteriów wyzwoli znaczne ilości mieszkań w zasobach komunalnych i rodziny tego typu jak Pani Wszeborowska mieszkanie będą mogły otrzymać. Biorąc pod uwagę fakt, iż Pani Wszeborowska została już umieszczona na liście, wierzy, że mieszkanie w niedługim czasie otrzyma.

Pan Przewodniczący dodał, że jest przekonany, iż nastąpi to jeszcze w tym roku, ponieważ bardzo sprawnie to idzie. Podkreślił, że uczestniczył w posiedzeniu Komisji Mieszkaniowej, która rozpatrywała odwołania i widział, że są tam kompetentni ludzie i cała procedura przebiega bardzo sprawnie. Wierzy więc głęboko, że Pani Wszeborowska klucze do mieszkania otrzyma jeszcze w tym roku.

Pan Maciej Borysewicz zabierając głos w dyskusji stwierdził, że zgadza się z przedmówcami i uważa, że skargę należy odrzucić ponieważ z formalnego punktu widzenia Prezydent nie złamał przepisów prawa, wszystko dzieje się zgodnie z procedurami. Zwracając się następnie do Pani Wszeborowskiej prosi, by zrozumiała działania Komisji. Komisja nie może przyjąć stanowiska, że konkretnie Pani Wszeborowskiej to mieszkanie się należy, Komisja zajmuje się tylko rozpatrywaniem proceduralnym sprawy. Komisja tego typu skarg rozpatruje bardzo dużo i nie może różnicować w ten sposób, ponieważ takiej wiedzy nie posiada, ani kompetencji. Komisja rozumie trudna sytuację mieszkaniowa Pani Wszeborowskiej, ale kwestia przydziału mieszkań leży w gestii Prezydenta. Z analizy posiadanych materiałów wynika, że prawo nie zostało złamane, a więc w tym zakresie skarga jest niezasadna.

Pani Barbara Wszeborowska zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że rozmawiała z Prezydentem Brzezińskim i ma do niego żal o to, że przyznał , że posiada ciężki warunki lokalowe i obiecał jej lokal zastępczy, ale nie otrzymała go. Podkreśliła, że czeka na mieszkanie już 20 lat.

Pan Przewodniczący zabierając glos stwierdził, że jego zdaniem chyba dobrze się stało, iż nie otrzymała lokalu zastępczego, ponieważ w chwili obecnej otrzyma już lokal docelowy. Gdyby otrzymała lokal zastępczy, to sprawa znów by się przeciągała. Byłby to bowiem lokal socjalny o niskim standardzie, a tak otrzyma lokal komunalny zapewniający normalne funkcjonowanie rodziny. Jeszcze raz podkreślił, że jest dobrej myśli i pewien tego, że Pani Wszeborowska lokal otrzyma jeszcze w tym roku.

Pan Piotr Grabani potwierdzając wypowiedź Przewodniczącego zwrócił uwagę, że jest dopiero marzec i są szanse, by mieszkanie otrzymała do końca roku.

Pan Maciej Borysewicz poparł wypowiedź przedmówców zwracając uwagę, że mimo szczerych chęci Komisja może sprawę zbadać tylko od strony formalnej, czy nie zostało złamane prawo.

Kończąc dyskusję Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek, kto jest za uznaniem skargi za bezzasadną Komisja jednogłośnie 4 głosami za uznała skargę za bezzasadną, przyjmując następujące stanowisko;

„W związku z decyzją Rady Miejskiej z dnia 27 lutego 2008 roku, która zobowiązała Komisję Rewizyjną do zbadania skargi Pani Barbary Wszeborowskiej, dotyczącej przewlekłego trybu załatwiania sprawy – Komisja Rewizyjna na posiedzeniu w dniu 13 marca 2008 roku przeprowadziła szczegółowe postępowanie wyjaśniające w powyższej sprawie. W oparciu o przedłożone do analizy dokumenty i złożone wyjaśnienia przez Panią Annę Rzędarską – Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Spraw Lokalowych ustaliła:

Rada Miejska Łomży dwukrotnie zajmowała się skargami Pani Wszeborowskiej i w podjętych uchwałach potwierdziła trud na sytuację materialną zainteresowanej uznając zasadność przyznania jej lokalu akceptując jednocześnie stanowisko zajęte przez Prezydenta Miasta Łomża wynikające z braku możliwości jednoczesnego zabezpieczenia lokali wszystkim chętnym.
WSA w Białymstoku oddalił skargi na odmowę wyrażenia przez Prezydenta Miasta zgody na zawarcie umowy najmu komunalnego lokalu mieszkalnego postanowienia: Sygn. akt II SAB/Bk 694/06 z dnia 30.11. 2006r. i Sygn.akt II SAB/Bk 22/07 z dnia 21.11.2007.
Społeczna Komisja Mieszkaniowa na posiedzeniu odbytym w dniu 18.01.2008 r. pozytywnie zaopiniowała podanie Pani Barbary Wszeborowskiej i zaproponowała umieszczenie jej na projekcie listy osób uprawnionych do przydziału lokalu mieszkalnego. W dniu 2 lutego 2008 rozpatrzone zostały odwołania i decyzją Prezydenta Miasta Łomża Panią Barbarę Wszeborowską ujęto na liście osób uprawnionych do zasiedlenia lokalu mieszkalnego z zasobu komunalnego miasta Łomży.
Osoby umieszczone na tej liście będą zasiedlały lokale mieszkalne w miarę ich odzysku.
Umieszczenie Pani Barbary Wszeborowskiej na liście osób uprawnionych daje podstawę do wskazania lokalu mieszkalnego zainteresowanej ale termin realizacji zależy jedynie od posiadania lokalu o odpowiednim wyposażeniu technicznym i wielkości określonej w obowiązujących w tym zakresie przepisach. W wypadku uzyskania takiego lokalu zostanie on wskazany zainteresowanej do zasiedlenia.

Biorąc powyższe pod uwagę Komisja uznała skargę za bezzasadną i wnosi do Wysokiej Rady o podjęcie uchwały w zaproponowanym brzmieniu.”

Ad. 3

Przewodniczący wprowadzając do tematu przedstawił stanowisko Prezydenta w spawie zarzutów stawianych w skardze przez Panią Twardowską. Następnie poprosił Pani Naczelnik Rzędarską, kiedy może nastąpić umożliwienie wykupu tego mieszkania przez Panią Annę Twardowską. Prosi również Panią Twardowską, by potwierdziła, od kogo w MPGKiM otrzymała informację, że może wykupić to mieszanie już w chwili obecnej, mimo tego, że nie ma księgi wieczystej, nie ma uchwały wspólnoty mieszkaniowej. Kto taką wiedzę jej przekazał.

Pani Anna Twardowska stwierdziła, że nie może powiedzieć nazwiska, kto to mówił. Wyjaśniła, że skierowała pismo do Prezydenta aby wcześniej sprzedał jej mieszkanie, nie oczekując na to, żeby zostały zmienione wszystkie udziały, bo jest to niepotrzebne. Została wykonana inwentaryzacja budynku, wiadomo ile jest udziałów w jej mieszkaniu. Nie rozumie, czemu ma czekać na to, aż zostanie to zmienione wszystkim lokatorom.

Pan Przewodniczący zabierając ponownie głos jeszcze raz poprosił Panią Twardowską, aby podała nazwisko pracownika MPGKiM, który przekazał informację, że może wykupić to mieszanie już w chwili obecnej. Podkreślił, że osoba, która tak mówi nie zna prawa i wprowadziła ją w błąd. Później Pani oskarża innych ludzi. Prosi więc, by podała, kto to powiedział.

Pani Twardowska stwierdziła, że nie pamięta.

Przewodniczący stwierdził, że w związku z tym, tym elementem skargi Komisja zajmować się nie będzie, następnie udzielił głosu Pani Naczelnik.

Pani Anna Rzędarska – Naczelnik WGNiSL zabierając głos wyjaśniła, że zgodnie z art. 22 ust. 3 pkt 4 i 5 ustawy o wspólnotach, który jasno określa te sprawy. Dodała, że na 25 marca ZGM zwołał posiedzenie Wspólnoty. W chwili obecnej Urząd już nic do tego nie ma. Na tym posiedzeniu Wspólnota powinna podjąć dwie uchwały, pierwsza dotycząca wyrażenia zgody na przebudowę strychu, bo okazuje się, że takiej uchwały nie ma, oraz druga o zmianie. Muszą bowiem właściciele wyrazić zgodę. Dodała, że są głosy różne i mogą stwierdzić, że sami sprzedadzą. Dodała, że w chwili obecnej można tylko czekać na to, co zrobią właściciele. Podkreśliła, że nie ma możliwości wcześniejszego sprzedania Pani Twardowskiej mieszkania.

Pan Przewodniczący stwierdził, że wszyscy doskonale zdają sobie sprawę z tego, że innej możliwości nie ma. Wystarczy odrobina dobrej woli. Dodał, że osobiście ma pretensje o to, że jeżeli Prezydent nie mógł być na posiedzeniu to czemu nie skierował swojego zastępcy. Ma pretensje do Urzędu o to, że skoro były wykonane pomiary w miesiącu grudniu, czemu aż w marcu jest zebranie wspólnoty.

Pani Anna Rzędarska wyjaśniła, że w lutym były wykonane pomiary, dwa mieszkania były jeszcze prostowane, ponieważ pomiary się nie zgadzały. Później ZGM stwierdził, że mają taki tryb pracy i w miesiącu marcu zwołują posiedzenia wspólnot.

Pan Piotr Grabani zabierając głos stwierdził, że odczuwa ogromna satysfakcję, że w stosunku do poprzedniego spotkania, gdy była omawiana sprawa Pani Twardowskiej w listopadzie, sprawa poszła do przodu. Ze społecznego punktu widzenia we wspólnotach jest tak, że do końca marca odbywa się cykl zebrań. Zostało to wplątane w normalny tryb zebrań. Można było to zrobić w ten sposób, by zebranie tej wspólnoty odbywa się na nadzwyczajnych zasadach, zaraz po zakończeniu i zatwierdzeniu pomiarów. Do 26 marca jest już niedaleko, należy więc to wytrzymać, wiąże się to bowiem z bardzo delikatną, a zarazem bardzo istotną sprawą, tj. że cała procedura wykorzystania tego lokalu z części nastąpiła jakby bez formalnej zgody wspólnoty. Ma nadzieję, że we wspólnocie jest wszystko tak dogadane, że będzie to tylko formalnością. Ma nadzieję, że nie dojdzie do takiej sytuacji, o której mówiła Pani Naczelnik nie dojdzie. Proponuje więc by zaczekać te dwa tygodnie, zadbać o to, by doprowadzić do tego, aby zapadły takie uchwały jakich Pani Twardowska oczekuje, bo jest to w jej interesie. Gdyby coś się zadziało, to dopiero wrócić do sprawy. Jego zdaniem sprawa jest na dobrej drodze, są jednak pewne zaszłości i zagrożenia, które teoretycznie mogą wystąpić, ale aby nigdy nie miały miejsca, ponieważ bardzo by Panią Twardowska krzywdziły.

Pani Anna Rzędarska dodała, że w chwili jest taka sytuacja, że Pani Twardowska wystapiła z pismem o określenie jaka będzie forma sprzedaży, otóż na chwilę obecną nie jest w stanie tego powiedzieć, bo nie wie. Wyjaśniła, że Pani Twardowska powołuje się na blok Dworna 23. Jest to blok odległy czasowo 1995, a obecnie jest 2008. W tym czasie nastąpiły zmiany ustaw. Przy ul. Dwornej 23 sprzedaż nastąpiła w oparciu o Rozporządzenie do ustawy o gospodarce gruntami, natomiast w 1998 roku nastąpiła zmiana ustawy o gospodarce nieruchomościami, a nie ma rozporządzenia i nie ma nic. Następnie przytoczyła zapis poprzedniego rozporządzenia, który jasno określał zasady. Spisując notatkę spisano, że poniesione nakłady zostaną zaliczone. W chwili obecnej obowiązuje ustawa o gospodarce nieruchomościami, rozporządzenia natomiast nie ma. Natomiast ustawa o gospodarce nieruchomościami mówi wyraźnie, że cena rynkowa. Nie może więc w chwili obecnej jasno określić jak to będzie sprzedane.

Pan Maciej Borysewicz zabierając głos zwrócił uwagę, że nie ma co na chwilę obecną do sprawy podchodzić emocjonalnie. Jego zdaniem Pani Anna Twardowska padła ofiarą systemu, a nie Prezydenta, czy też złej woli. Zwrócił uwagę, że Pani Twardowska mieszka w tym mieszkaniu, zainwestowała w nie dużo pieniędzy i nikt jej go nie odbierze. Rozumie jej sytuację, ale jest ona przykładem ofiary systemu, biurokracji, czy też administracji i nie ma co się nad tym zastanawiać, ale jeszcze te dwa tygodnie przetrzymać i wykonać. Niech wspólnota wyrazi zgodę, a później sprawą zajmie się ZGM. Co do sposobu sprzedaży, to jego zdaniem to, że z mieniła się ustawa, nie oznacza, że zmienia się fakt zobowiązania, jeżeli ktoś takie zobowiązanie podpisał. Podkreślił, że jest to jego prywatne zdanie. Uważa, że nakłady Pani Twardowskiej w jakiejś wysokości po waloryzacji powinny być zaliczone, ponieważ jakiś urzędnik to zobowiązanie podpisał, a w Polsce jest ciągłość prawa. To, że ustawa się zmieniła może spowodować, że będzie to jakaś rewaloryzacja, może nie będzie to taka kwota, jakiej Pani oczekuje, ale będzie. Zwrócił uwagę, że podjęte działania są zgodne z prawem.

Pan Piotr Grabani dodał, że etap wykupu mieszkania komisja zamknęła już na posiedzeniu w listopadzie. Ma nadzieję, że Prezydent wykaże tutaj daleko idącą dobrą wolę, bo jeżeli nie ma w ustawie aktów wykonawczych, to znaczy, że autonomicznie organ podejmuje decyzje. Z ludzkiego punktu widzenia poniesione nakłady należy zaliczyć. Z formalnego punktu widzenia musi być wycena mieszkania. Podkreślił, że jest uchwała Rady przyznająca 70% ulgi, są pewne warunki określone, w jakich lokal może być sprzedany. Prawdopodobnie tak to będzie zrobione, bo jeżeli urzędnik jeden się zobowiązał, to jest ciągłość władzy i będzie to realizowane, mimo tego, że ustawa o gospodarce nieruchomościami nie precyzuje tego.

Pani Anna Rzędarska poinformowała, że koszty za inwentaryzację pokryło miasto. W chwili obecnej chodzi tylko o koszty związane ze zmianą w księgach wieczystych. W chwili obecnej jeszcze nie wiedzą ani oni ani ZGM jak to zostanie zrobione, być może poproszą notariusza. Podkreśliła, że jest to pierwsza sprawa tego typu i nawet notariusz nie jest w stanie jednoznacznie na chwile obecną powiedzieć jak to zrobić, czyta i zastanawia się nad rozwiązaniem. Jeszcze nie wiadomo, czy to będzie w ten sposób, że reprezentantem Wspólnoty będzie ktoś z Zarządu i zrobiony zostanie akt notarialny, czy notariusz zostanie poproszony, w chwili obecnej są rozważane różne możliwości, by do 25 wszystko było wyjaśnione. Chodzi tutaj o opłatę notariusza i opłatę kosztów sądowych. Uważa, że jeżeli Wspólnota się zgodzi i będzie ta uchwała, miasto te koszty pokryje, by tę sprawę zakończyć.

W dalszej dyskusji zwrócono uwagę, że w chwili obecnej wszystko znajduje się w rękach Wspólnoty. Pani Twardowska powinna więc mieć jak najlepsze układy z sąsiadami, ponieważ w najbliższym czasie powinny zostać podjęte te dwie uchwały przez Wspólnotę i jeżeli będą na korzyść Pani Twardowskiej wszystko zostanie zakończone i Pani Twardowska spokojnie to mieszkanie wykupi.

Pani Anna Twardowska potwierdziła, że bardzo dobrze żyje z sąsiadami i uważa, że żadnych przeszkód z ich strony nie będzie.

Pan Piotr Grabani zabierając głos zwrócił uwagę, że dla wszystkich sprawa jest o tyle korzystna, że zmniejszenie wielkości części wspólnej zmniejsza wartość opłat wnoszonych przez lokatorów. Uważa więc, że tutaj właściciele nie powinni stwarzać problemów.Kończąc dyskusję zwrócono uwagę, że od ostatniego posiedzenia sprawa dzięki staraniom Pani Twardowskiej, jak i Komisji posunęła się do przodu i zmierza ku końcowi. Nie można stwierdzić, że przeciąganie się jej jest wynikiem złej woli Prezydenta, czy tez jego służb.

Pani Anna Twardowska zwracając uwagę na wcześniejsza wypowiedź radnego Grabani stwierdziła, że jej nie interesuje ulga 70% ponieważ zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, w momencie wykupu zostanie zrewaloryzowana kwota przez nią poniesiona.

Pan Piotr Grabani wyjaśnił, że w swojej wypowiedzi podkreślił tylko ogólne zasady, jakie obowiązują przy sprzedaży mieszkań. Mówił również, że Prezydent mimo braku rozporządzenia zachowa ludzka twarz, jeżeli chodzi o cały system rozliczeń, który nie będzie krzywdzący dla niej.

Pan Przewodniczący zabierając głos wyjaśnił, że obowiązująca uchwała Rady Miejskiej ma zastosowanie dla lokali w określonych warunkach, natomiast przypadek Pani Twardowskiej jest szczególny. Ma nadzieję, że służby Prezydenta podejdą to tego „z twarzą”, respektując to, co jest w protokole zapisane. Zwracając się do Pani Twardowskiej prosi, by zrozumiała, że Wspólnoty mieszkaniowe działają na określonych przepisach i w to wszystko nie może ingerować ani Komisja Rewizyjna, ani Prezydent, ani Pani Naczelnik. Dodał, że na obecnym etapie sprawy nikt nie jest w stanie odpowiedzieć na pytania, na które chce odpowiedzi Pani Twardowska. Kończąc dyskusję Komisja przyjęła jednogłośnie następujące stanowisko:

„W związku z zobowiązaniem Komisji Rewizyjnej do zbadania skargi Pani Anny Twardowskiej, dotyczącej przedłużającego się trybu załatwiania sprawy związanej ze sprzedażą komunalnego lokalu mieszkalnego – Komisja Rewizyjna na posiedzeniu w dniu 13 marca 2008 roku przeprowadziła szczegółowe postępowanie wyjaśniające w powyższej sprawie. W oparciu o przedłożone do analizy dokumenty i złożone wyjaśnienia przez Panią Annę Rzędarską – Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Spraw Lokalowych ustaliła:

Działka o nr 10458 o pow. 485 m², przy ul. Długiej 24, jest zabudowana budynkiem wielorodzinnym z 18 lokalami mieszkalnymi.
Lokal mieszkalny Nr 19 położony na poddaszu budynku wielorodzinnego jest adaptowany z pralni oraz części poddasza na pomieszczenia mieszkalne w budynku wielorodzinnym położonym w Łomży przy ul. Długiej 24.
Umowa najmu lokalu mieszkalnego Nr 19 przy ul. Długiej 24, o pow. użytkowej 62,20 m² z Panią Anną Twardowską została zawarta w dniu 5. 10. 1999 r.
Najemcom lokali mieszkalnych w budynku przy ul. Długiej 24 są sprzedawane mieszkania na odrębną własność zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997r (Dz. U. z 2004r Nr.261 póz. 2603 z póz. zm.).
Uchwała Nr 336/LIII/05 Rady Miejskiej Łomży z dnia 31.08.2005 r. w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości stanowiących własność Miasta Łomża oraz ich wydzierżawiania i najmu na okres dłuższy niż trzy lata przyznała pierwszeństwo w nabyciu lokali komunalnych przez ich najemców.
W budynku przy ul. Długiej 24 jest 19 lokali (łącznie z lokalem Pani Twardowskiej) z tego sprzedanych na rzecz najemców jest 11 lokali wraz z udziałami w prawie własności części wspólnych budynku i ich urządzeń, które nie służą do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali oraz w prawie własności działki gruntu na której znajduje się budynek i prawo to zostało wpisane do KW 11461.
Proces sprzedaży lokali mieszkalnych w tym budynku został rozpoczęty w 1980 roku. Oznacza to, że pralnia i część strychu, który przebudowała Pani Twardowską na lokal mieszkalny został w udziałach sprzedany 11-tu właścicielom lokali w tym budynku.
Lokal Nr 19 w budynku przy ul. Długiej 24 będzie mógł być przeznaczony do sprzedaży dopiero po dokonaniu w Księdze Wieczystej Nr 11461 zmiany powierzchni użytkowej budynku przy ul. Długiej 24, poprzez dodanie powierzchni użytkowej Pani Twardowskiej lokalu mieszkalnego.
Zmieniając sposób użytkowania pralni i części poddasza na pomieszczenia mieszkalne, zmienią się ustalone aktami notarialnymi udziały w nieruchomości wspólnej budynku. Dotyczy to właśnie 11 właścicieli lokali.
Zgodnie z ustawą z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 Nr 80 poz. 903 ze zmianami) zmiana ustalonych aktami notarialnymi wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości wspólnej, może nastąpić na podstawie uchwały właścicieli. Dopiero po udzieleniu zgody na zmianę wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości wspólnej, lokal nr 19 będzie mógł być przeznaczony do sprzedaży.
Zebranie wspólnoty mieszkaniowej zwołane jest na dzień 25.03.08, na którym przewidziane jest podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zmianę udziałów we współwłasności nieruchomości wspólnej.
Wszystkie czynności związane ze sprzedażą wykonywane są w ramach Wspólnoty Mieszkaniowej, na co Urząd Miejski nie ma wpływu.

Biorąc powyższe pod uwagę Komisja uznała skargę za nieuzasadnioną i wnosi do Wysokiej Rady o podjęcie uchwały w zaproponowanym brzmieniu.”

Ad. 4

Kontynuując posiedzenie Przewodniczący zwrócił uwagę, że zbliża się okres Analizy sprawozdania z realizacji budżetu za 2007 rok i tym samym wypracowanie przez komisje Rewizyjna sprawozdania oraz wniosku w sprawie absolutorium. Uważa więc, ze należy przyjąć tryb pracy nad sprawozdanie.

Po wnikliwej dyskusji i analizie ustalono, że Przewodniczący wystąpi do poszczególnych komisji z pismem, by do 4 kwietnia przedłożyły opinie o realizacji budżetu w działach merytorycznych poszczególnych komisji i na posiedzeniu komisji Rewizyjnej w dniu 4 kwietnia te opinie przedstawią. 7 kwietnia analizą budżetu zajmie się Komisja Finansów i stanowisko swoje przekaże Komisji Rewizyjnej na posiedzeniu w dniu 8 kwietnia. Na tym posiedzeniu Komisji Rewizyjne przyjmie stanowisko, które przekaże Przewodniczącemu Rady celem przekazania do RIO. Sesja w sprawie absolutorium odbędzie się zgodnie planem pracy 23 kwietnia.Ponadto ustalono, że radny Mariusz Chrzanowski dokona analizy realizacji zgłoszonych interpelacji i wniosków, a stanowisko w tej sprawie przedstawi na posiedzeniu w dniu 4 kwietnia.

Ad. 5

W sprawach różnych członkowie Komisji nie zgłosili uwag.

Na tym posiedzenie Komisji zakończono.