Na 6 posiedzeniu w dniu 19 marca 2007 r.
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujący porządek:
1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2.
Zajęcie stanowiska w sprawie zmiany Uchwały Rady Miejskiej Łomży Nr 237/XLIII/01 z dnia 31.01.2001 w sprawie wysokości diet oraz zwrotu kosztów podróży dla radnych /druk nr 75, 75A/
3.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok /druk nr 76, 76A/
4.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zaciągnięcia zobowiązania wekslowego /druk nr 71, 71A/
5.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych na rzecz najemców /druk nr 67, 67A/
6.
Sprawy różne.
Przebieg posiedzenia:
Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan
Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji.
Następnie Komisja 6 głosami za przyjęła porządek jak wyżej.
Ad. 1
Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go jednogłośnie 6 głosami za.
Ad. 2
Przystępując do realizacji porządku dziennego Przewodniczący poprosił Prezydenta o przybliżenie przedłożonego Komisji wniosku.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta wyjaśnił, że ośmielił się wystąpić do Komisji z wnioskiem o zmianę uchwały w sprawie wysokości diet w związku z koniecznością uaktualnienia jej. Uchwała obowiązująca była podjęta w 2001 roku, a od tego czasu wiele się zmieniło. Należy więc dostosować ją do obowiązujących przepisów i uaktualnić zapisy.
Pan Jerzy Brodziuk przypomniał, że na początku kadencji sugerował, a Przewodniczący Rady przychylił się do tego wniosku, by przeanalizować strukturę Rady i diet. Struktura diety ma związek ze strukturą funkcjonowania Rady. Jego zdaniem przyjęta w latach poprzednich struktura Rady doprowadziła do tego, że powstała ilość Komisji nie ułatwia pracy Rady i jest większość radnych funkcyjnych. Proponuje, by powrócić do takiej sytuacji, by dać sygnał następnej Radzie, by zreorganizowała Radę, obecna nie jest bowiem w stanie tego dokonać. Sygnałem może być zmniejszenie rozbieżności między wysokością diety radnego, a radnego funkcyjnego. Podkreślił, że analizował, jak to jest w innych samorządach i jest to różnie, ale takich rozbieżności nie ma. W związku z powyższym proponuje następująca wysokość diet. Podkreślił, że jest to propozycja diety stałej na całą kadencję, bądź dietę procentową, ale spłaszczoną. Dodał, że wniosek swój zgłaszał już w latach poprzednich, gdy również był radnym funkcyjnym. Proponuje, by generalnie zmniejszyć wysokość diet, a zaoszczędzone środki przekazać na pomoc najuboższym. W związku z tym proponuje następujące wysokości diet, przy zachowaniu obowiązujących potrąceń:
1. radny – 600,00 zł , lub 40%
2. radny – Zastępca Przewodniczącego Komisji – 650,00 zł, lub 45%
3. radny – Przewodniczący Komisji – 700,00 zł, lub 50%
4. radny - Wiceprzewodniczący Rady – 700,00 zł, lub 50%
5. radny – Przewodniczący Rady – 1100,00 zł, lub 60%
6. Przewodniczący Zarządu Rad Osiedli – 130,00 zł, lub 10%.
Podkreślił, że on osobiście jest za rozwiązaniem kwotowym.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos w dyskusji zgłosił wniosek, by jedną nieobecność spowodowaną przypadkami losowymi, jak np. pobyt w szpitalu, choroba traktować jako usprawiedliwione z prawem do diety. Może bowiem tak się zdarzyć, że radny jest bardzo aktywny, ale wypadek losowy uniemożliwia mu udział w pracach Rady.
Pan Prezydent Brzeziński zwrócił uwagę, że ustawa określa, że jest to rekompensata za utratę wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji społecznych.
Pan Jerzy Brodziuk i Jan Bajno zwrócili uwagę, że dieta jest za pracę w Radzie.
W związku z powyższym radny Zbigniew Lipski wycofał swój wniosek.
Pan Przewodniczący odnosząc się do wypowiedzi radnego Lipskiego zwrócił uwagę, że byłby to precedens, który zaprowadziłby Radę w „ślepą uliczkę”.
Pani Alicja Konopka popiera propozycję pierwszą radnego Brodziuka określającą diety kwotowe. Uważa bowiem, że jeżeli ktoś kandyduje do Rady, to nie dla diety. Ona nigdy nie myśli o pieniądzach, ale o tym by być aktywnym radnym i coś dla miasta zrobić. Uważa, że jeżeli Rada by tą propozycję przyjęła, zostałaby bardzo dobrze odebrana przez społeczeństwo.
Następnie odnosząc się do zapisu paragrafu 2 pkt. 2 - wnosi o wykreślenie tego zapisu, ponieważ w Statucie wykreślono zapisy dotyczące udziału w komisjach osób spoza Rady. W związku z wykreśleniem tego zapisu należy również wykreślić paragraf 5 i automatycznie zmienić numerację paragrafów.
Pan radny Tadeusz Zaremba zabierając głos zwrócił uwagę, że dieta jest to rekompensowanie utraconych zarobków, jeżeli podejmuje się funkcje publiczne najczęściej w godzinach pracy. Stąd w kontekście, by komisje odbywały się wcześniej nie istnieje logiczna sprzeczność, by odbywały się w godzinach pracy. Osobiście do zabrania głosu zmotywował go zapis mówiący o tym, że przyjęcie diet zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem spowoduje konieczność zwiększenia budżetu na ten cel. Uważa, że tego zrobić nie można. Być może należy zmienić procentowy udział w ten sposób, by nie przekroczyć posiadanego budżetu i zachować obecną strukturę, przyjmując również stawkę parametryczną. Zaproponował następnie pod rozwagę następujące stawki:
1. radny – 40%
2. radny – Zastępca Przewodniczącego Komisji – lub 45%
3. radny – Przewodniczący Komisji – 60%
4. radny - Wiceprzewodniczący Rady – 70%
5. radny – Przewodniczący Rady – 90%
6. Przewodniczący Zarządu Rad Osiedli – 10%.
Pan Jan Bajno zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jego zdaniem zaproponowane przez Prezydenta rozwiązanie jest najrozsądniejsze. Zwrócił następnie uwagę, że temat w dniu dzisiejszym został wywołany. Wnosi, aby temat ten przeanalizowali wszyscy radni, by uniknąć zbędnych dyskusji na sesji. Uważa więc, że te propozycje należy przekazać radnym celem wypracowania jednej propozycji.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos w dyskusji stwierdził, że obowiązujące propozycje są do przyjęcia z wyjątkiem Przewodniczącego, która odbiega znacznie od pozostałych. Jego zdaniem należałoby podnieść dietę zwykłego radnego. Być może radnemu podnieść do 50%, z-cy przewodniczącego – na 55%, Przewodniczącemu Rady zmniejszyć na 75-85%.
Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos w kontekście wniosku radnego Bajno zaproponował, by Komisja powołała podzespół, w którym wezmą udział reprezentanci poszczególnych klubów. Wówczas uda się być może wypracować propozycje do przyjęcia bez dyskusji.
Kończąc dyskusję Komisja powołała zespół w składzie: Jan Bajno, Jerzy Brodziuk, Wanda Mężyńska, Tadeusz Zaremba celem rozpropagowania wśród radnych, przedyskutowania zgłoszonych propozycji i wypracowania materiału na sesję.
Powyższy wniosek Komisja przyjęła 5 głosami za, przy 1 przeciwnym i 0 wstrzymujących.
Pan Piotr Grabani wyjaśnił, że głosował przeciw, ponieważ uważał, że uchwała ta, skoro nie ma Zarządu już od dawna powinna być zmieniona. Dodał, że jeżeli ma to być praca społeczna, to w ogóle nie należy pobierać diet.
Członkowie Komisji zwrócili uwagę, że jest to ustawowy zapis obligatoryjny i taka uchwała być musi.
Pan Prezydent Brzeziński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że za dobrą pracę należy się dobra płaca. Należy więc diety przyjąć zgodnie z przepisami i obowiązującymi realiami.
Na tym etapie omawianie tego punktu w dniu dzisiejszym zakończono.
Ad. 3
Kontynuując posiedzenie Pan Prezydent Brzeziński przedstawił wniosek w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok zgodnie z drukiem nr 76.
Pan Przewodniczący poprosił o wyjaśnienie, czy są w wystarczającej wysokości środki na podwyżki dla nauczycieli.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że w szkołach ponadgminnych z pewnością tak, natomiast dla szkół podstawowych brakuje ok. 1.200 tys. zł.
Uzupełniając wypowiedź Pana Prezydenta Pani Skarbnik przedstawiła załączniki do projektu uchwały zgodnie z drukiem 76A.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie, co będzie, jak za jakiś czas dyrekcja PG nr 3 ponownie zwróci się o dodatkowe środki. Jakie działania dyrektor podjął, by sytuacja nie powtarzała się.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że dyrekcja została poinformowana, że więcej nie otrzyma, musi podjąć stosowne działania. Dodała, że zmniejszyła się ilość uczniów w tym gimnazjum.
Pan radny Jerzy Brodziuk zauważył, że w momencie, gdy została tam przeniesiona cała szkoła, nie było problemu. Jednak w następnym roku szkolnym rodzice sami wybierali szkoły i ilość uczniów się zmieniła, nauczyciele pozostali.
Pan radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że jego córka uczęszczała do tej szkoły i jest to dosyć dobra szkoła. Niestety funkcjonuje zła opinia o zamieszkujących to osiedle środowiskach. Dodał, że obecnie, aby przyciągnąć uczniów trzeba ich czymś zachęcić.
Pan Przewodniczący zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że marketing w PG nr 1, czy PG nr 8 jest o wiele lepszy, dyrekcje są bardziej aktywne, co widać.
Pani Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji poprosiła o wyjaśnienie kwestii inwestycji w SP nr 10 – wyciszenie sali, gdy w innych szkołach przeciekają dachy.
Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że szkoła wygrała konkurs i otrzymała na ten cel środki. Miasto ma wyciszyć tylko tę salę. Tego sprzętu nie można przekazać innej placówce. Sala będzie służyła całemu miastu.
Pan Tadeusz Zaremba zwrócił uwagę, że należy zrobić wszystko, by przygotować ludzi w zakresie pisania programów społecznych i oświatowych. Pojawia się bowiem okazja do pozyskania dużych środków. Uważa, że w chwili obecnej aby przebić się i pozyskać środki należy tworzyć wielopłaszczyznowe konsorcja na rzecz tych spraw.
Pan Przewodniczący zabierając głos w dyskusji pod kątem pozyskania uczniów w PG nr 3. Stwierdził, ze w tym przypadku powinna być inicjatywa oddolna, której na chwile obecną nie ma, bądź inicjatywa organu czy to w kontekście tego, że więcej środków nie będzie, czy zrobić cos, by zmienić sytuację.
Pan Prezydent Jerzy Brzeziński uważa, że marketing jest potrzebny w tym przypadku. Uważa, że jest to dobra szkoła, nie rozumie czemu są złe opinie. Jest to jedyne gimnazjum miejskie w tym rejonie, źle by było, gdyby trzeba było je zlikwidować. Poprosi Panią Dyrektor o przedstawienie możliwości rozwiązania tego problemu.
Kończąc dyskusję Komisja nie zgłosiła więcej uwag do przedłożonego materiału i zaopiniowała go pozytywnie jednogłośnie – 6 głosami za.
Ad. 4
Wniosek w sprawie zaciągnięcia zobowiązania wekslowego zgodnie z drukiem nr 71, 71A przedstawił Prezydent Pan Jerzy Brzeziński.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonego materiału i zaopiniowała go pozytywnie jednogłośnie – 6 głosami za.
Ad. 5
Wniosek w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych na rzecz najemców zgodnie z drukiem nr 67, 67A przedstawił Prezydent Pan Jerzy Brzeziński.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonego materiału i zaopiniowała go pozytywnie jednogłośnie – 6 głosami za.
Ad. 6
W sprawach różnych uwag nie zgłoszono.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2.
Zajęcie stanowiska w sprawie zmiany Uchwały Rady Miejskiej Łomży Nr 237/XLIII/01 z dnia 31.01.2001 w sprawie wysokości diet oraz zwrotu kosztów podróży dla radnych /druk nr 75, 75A/
3.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok /druk nr 76, 76A/
4.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zaciągnięcia zobowiązania wekslowego /druk nr 71, 71A/
5.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych na rzecz najemców /druk nr 67, 67A/
6.
Sprawy różne.
Przebieg posiedzenia:
Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan
Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji.
Następnie Komisja 6 głosami za przyjęła porządek jak wyżej.
Ad. 1
Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go jednogłośnie 6 głosami za.
Ad. 2
Przystępując do realizacji porządku dziennego Przewodniczący poprosił Prezydenta o przybliżenie przedłożonego Komisji wniosku.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta wyjaśnił, że ośmielił się wystąpić do Komisji z wnioskiem o zmianę uchwały w sprawie wysokości diet w związku z koniecznością uaktualnienia jej. Uchwała obowiązująca była podjęta w 2001 roku, a od tego czasu wiele się zmieniło. Należy więc dostosować ją do obowiązujących przepisów i uaktualnić zapisy.
Pan Jerzy Brodziuk przypomniał, że na początku kadencji sugerował, a Przewodniczący Rady przychylił się do tego wniosku, by przeanalizować strukturę Rady i diet. Struktura diety ma związek ze strukturą funkcjonowania Rady. Jego zdaniem przyjęta w latach poprzednich struktura Rady doprowadziła do tego, że powstała ilość Komisji nie ułatwia pracy Rady i jest większość radnych funkcyjnych. Proponuje, by powrócić do takiej sytuacji, by dać sygnał następnej Radzie, by zreorganizowała Radę, obecna nie jest bowiem w stanie tego dokonać. Sygnałem może być zmniejszenie rozbieżności między wysokością diety radnego, a radnego funkcyjnego. Podkreślił, że analizował, jak to jest w innych samorządach i jest to różnie, ale takich rozbieżności nie ma. W związku z powyższym proponuje następująca wysokość diet. Podkreślił, że jest to propozycja diety stałej na całą kadencję, bądź dietę procentową, ale spłaszczoną. Dodał, że wniosek swój zgłaszał już w latach poprzednich, gdy również był radnym funkcyjnym. Proponuje, by generalnie zmniejszyć wysokość diet, a zaoszczędzone środki przekazać na pomoc najuboższym. W związku z tym proponuje następujące wysokości diet, przy zachowaniu obowiązujących potrąceń:
1. radny – 600,00 zł , lub 40%
2. radny – Zastępca Przewodniczącego Komisji – 650,00 zł, lub 45%
3. radny – Przewodniczący Komisji – 700,00 zł, lub 50%
4. radny - Wiceprzewodniczący Rady – 700,00 zł, lub 50%
5. radny – Przewodniczący Rady – 1100,00 zł, lub 60%
6. Przewodniczący Zarządu Rad Osiedli – 130,00 zł, lub 10%.
Podkreślił, że on osobiście jest za rozwiązaniem kwotowym.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos w dyskusji zgłosił wniosek, by jedną nieobecność spowodowaną przypadkami losowymi, jak np. pobyt w szpitalu, choroba traktować jako usprawiedliwione z prawem do diety. Może bowiem tak się zdarzyć, że radny jest bardzo aktywny, ale wypadek losowy uniemożliwia mu udział w pracach Rady.
Pan Prezydent Brzeziński zwrócił uwagę, że ustawa określa, że jest to rekompensata za utratę wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji społecznych.
Pan Jerzy Brodziuk i Jan Bajno zwrócili uwagę, że dieta jest za pracę w Radzie.
W związku z powyższym radny Zbigniew Lipski wycofał swój wniosek.
Pan Przewodniczący odnosząc się do wypowiedzi radnego Lipskiego zwrócił uwagę, że byłby to precedens, który zaprowadziłby Radę w „ślepą uliczkę”.
Pani Alicja Konopka popiera propozycję pierwszą radnego Brodziuka określającą diety kwotowe. Uważa bowiem, że jeżeli ktoś kandyduje do Rady, to nie dla diety. Ona nigdy nie myśli o pieniądzach, ale o tym by być aktywnym radnym i coś dla miasta zrobić. Uważa, że jeżeli Rada by tą propozycję przyjęła, zostałaby bardzo dobrze odebrana przez społeczeństwo.
Następnie odnosząc się do zapisu paragrafu 2 pkt. 2 - wnosi o wykreślenie tego zapisu, ponieważ w Statucie wykreślono zapisy dotyczące udziału w komisjach osób spoza Rady. W związku z wykreśleniem tego zapisu należy również wykreślić paragraf 5 i automatycznie zmienić numerację paragrafów.
Pan radny Tadeusz Zaremba zabierając głos zwrócił uwagę, że dieta jest to rekompensowanie utraconych zarobków, jeżeli podejmuje się funkcje publiczne najczęściej w godzinach pracy. Stąd w kontekście, by komisje odbywały się wcześniej nie istnieje logiczna sprzeczność, by odbywały się w godzinach pracy. Osobiście do zabrania głosu zmotywował go zapis mówiący o tym, że przyjęcie diet zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem spowoduje konieczność zwiększenia budżetu na ten cel. Uważa, że tego zrobić nie można. Być może należy zmienić procentowy udział w ten sposób, by nie przekroczyć posiadanego budżetu i zachować obecną strukturę, przyjmując również stawkę parametryczną. Zaproponował następnie pod rozwagę następujące stawki:
1. radny – 40%
2. radny – Zastępca Przewodniczącego Komisji – lub 45%
3. radny – Przewodniczący Komisji – 60%
4. radny - Wiceprzewodniczący Rady – 70%
5. radny – Przewodniczący Rady – 90%
6. Przewodniczący Zarządu Rad Osiedli – 10%.
Pan Jan Bajno zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jego zdaniem zaproponowane przez Prezydenta rozwiązanie jest najrozsądniejsze. Zwrócił następnie uwagę, że temat w dniu dzisiejszym został wywołany. Wnosi, aby temat ten przeanalizowali wszyscy radni, by uniknąć zbędnych dyskusji na sesji. Uważa więc, że te propozycje należy przekazać radnym celem wypracowania jednej propozycji.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos w dyskusji stwierdził, że obowiązujące propozycje są do przyjęcia z wyjątkiem Przewodniczącego, która odbiega znacznie od pozostałych. Jego zdaniem należałoby podnieść dietę zwykłego radnego. Być może radnemu podnieść do 50%, z-cy przewodniczącego – na 55%, Przewodniczącemu Rady zmniejszyć na 75-85%.
Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos w kontekście wniosku radnego Bajno zaproponował, by Komisja powołała podzespół, w którym wezmą udział reprezentanci poszczególnych klubów. Wówczas uda się być może wypracować propozycje do przyjęcia bez dyskusji.
Kończąc dyskusję Komisja powołała zespół w składzie: Jan Bajno, Jerzy Brodziuk, Wanda Mężyńska, Tadeusz Zaremba celem rozpropagowania wśród radnych, przedyskutowania zgłoszonych propozycji i wypracowania materiału na sesję.
Powyższy wniosek Komisja przyjęła 5 głosami za, przy 1 przeciwnym i 0 wstrzymujących.
Pan Piotr Grabani wyjaśnił, że głosował przeciw, ponieważ uważał, że uchwała ta, skoro nie ma Zarządu już od dawna powinna być zmieniona. Dodał, że jeżeli ma to być praca społeczna, to w ogóle nie należy pobierać diet.
Członkowie Komisji zwrócili uwagę, że jest to ustawowy zapis obligatoryjny i taka uchwała być musi.
Pan Prezydent Brzeziński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że za dobrą pracę należy się dobra płaca. Należy więc diety przyjąć zgodnie z przepisami i obowiązującymi realiami.
Na tym etapie omawianie tego punktu w dniu dzisiejszym zakończono.
Ad. 3
Kontynuując posiedzenie Pan Prezydent Brzeziński przedstawił wniosek w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok zgodnie z drukiem nr 76.
Pan Przewodniczący poprosił o wyjaśnienie, czy są w wystarczającej wysokości środki na podwyżki dla nauczycieli.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że w szkołach ponadgminnych z pewnością tak, natomiast dla szkół podstawowych brakuje ok. 1.200 tys. zł.
Uzupełniając wypowiedź Pana Prezydenta Pani Skarbnik przedstawiła załączniki do projektu uchwały zgodnie z drukiem 76A.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie, co będzie, jak za jakiś czas dyrekcja PG nr 3 ponownie zwróci się o dodatkowe środki. Jakie działania dyrektor podjął, by sytuacja nie powtarzała się.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że dyrekcja została poinformowana, że więcej nie otrzyma, musi podjąć stosowne działania. Dodała, że zmniejszyła się ilość uczniów w tym gimnazjum.
Pan radny Jerzy Brodziuk zauważył, że w momencie, gdy została tam przeniesiona cała szkoła, nie było problemu. Jednak w następnym roku szkolnym rodzice sami wybierali szkoły i ilość uczniów się zmieniła, nauczyciele pozostali.
Pan radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że jego córka uczęszczała do tej szkoły i jest to dosyć dobra szkoła. Niestety funkcjonuje zła opinia o zamieszkujących to osiedle środowiskach. Dodał, że obecnie, aby przyciągnąć uczniów trzeba ich czymś zachęcić.
Pan Przewodniczący zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że marketing w PG nr 1, czy PG nr 8 jest o wiele lepszy, dyrekcje są bardziej aktywne, co widać.
Pani Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji poprosiła o wyjaśnienie kwestii inwestycji w SP nr 10 – wyciszenie sali, gdy w innych szkołach przeciekają dachy.
Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że szkoła wygrała konkurs i otrzymała na ten cel środki. Miasto ma wyciszyć tylko tę salę. Tego sprzętu nie można przekazać innej placówce. Sala będzie służyła całemu miastu.
Pan Tadeusz Zaremba zwrócił uwagę, że należy zrobić wszystko, by przygotować ludzi w zakresie pisania programów społecznych i oświatowych. Pojawia się bowiem okazja do pozyskania dużych środków. Uważa, że w chwili obecnej aby przebić się i pozyskać środki należy tworzyć wielopłaszczyznowe konsorcja na rzecz tych spraw.
Pan Przewodniczący zabierając głos w dyskusji pod kątem pozyskania uczniów w PG nr 3. Stwierdził, ze w tym przypadku powinna być inicjatywa oddolna, której na chwile obecną nie ma, bądź inicjatywa organu czy to w kontekście tego, że więcej środków nie będzie, czy zrobić cos, by zmienić sytuację.
Pan Prezydent Jerzy Brzeziński uważa, że marketing jest potrzebny w tym przypadku. Uważa, że jest to dobra szkoła, nie rozumie czemu są złe opinie. Jest to jedyne gimnazjum miejskie w tym rejonie, źle by było, gdyby trzeba było je zlikwidować. Poprosi Panią Dyrektor o przedstawienie możliwości rozwiązania tego problemu.
Kończąc dyskusję Komisja nie zgłosiła więcej uwag do przedłożonego materiału i zaopiniowała go pozytywnie jednogłośnie – 6 głosami za.
Ad. 4
Wniosek w sprawie zaciągnięcia zobowiązania wekslowego zgodnie z drukiem nr 71, 71A przedstawił Prezydent Pan Jerzy Brzeziński.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonego materiału i zaopiniowała go pozytywnie jednogłośnie – 6 głosami za.
Ad. 5
Wniosek w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych na rzecz najemców zgodnie z drukiem nr 67, 67A przedstawił Prezydent Pan Jerzy Brzeziński.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonego materiału i zaopiniowała go pozytywnie jednogłośnie – 6 głosami za.
Ad. 6
W sprawach różnych uwag nie zgłoszono.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
