BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.
Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń.

2.
Analiza budżetu na 2007 rok /druk nr 1, 1/1/.

3.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie w sprawie zarządzenia poboru opłaty skarbowej w drodze inkasa na rok 2007, wyznaczenia inkasentów i określenia wysokości wynagrodzenia za inkaso /druk nr 30, 30A/

4.
Przyjęcie planu pracy Komisji na 2007 rok oraz propozycji do planu pracy Rady na 2007 rok.

5.
Sprawy różne.

Przebieg posiedzenia:

Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan
Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji.
Następnie Komisja jednogłośnie przyjęła porządek jak wyżej.

Ad. 1

Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do protokołów z posiedzeń i jednogłośnie 9 głosami za przyjęli Protokół nr 1/06 i Protokół nr 2/06.

Ad. 2

Przystępując do realizacji porządku dziennego Przewodniczący poinformował, że w dniu dzisiejszym Komisja nie wypracuje stanowiska w sprawie projektu budżetu, ponieważ komisje dopiero rozpoczęły pracę nad budżetem. Dotarły opinie tylko dwóch Komisji. W związku z powyższym Komisja będzie czekała na resztę opinii. Proponuje, by Komisja spotkała się na początku lutego i wówczas jest szansa, że wszystkie komisje zakończą już pracę nad budżetem. Poinformował następnie, że kilka dni temu spotkał się z Prezydentem Miasta w obecności Pana Przewodniczącego Rady i ustalili, że nie należy robić szybkich ruchów, należy nad budżetem pracować spokojnie, w związku z powyższym przyjęcie budżetu na 2007 rok nastąpi na sesji po 15 lutym. Dlatego też posiedzenie Komisji Finansów 5 lutego, by móc Prezydentowi przekazać opinię, by również miał stosowny czas na ustosunkowanie się do propozycji poprawek wniesionych przez Komisje. Jak również, by Komisja mogła jeszcze spotkać się i ustosunkować do stanowiska Prezydenta. Następnie przekazał głos Skarbnik Miasta.
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta przedstawiła autopoprawkę zgodnie z drukiem 1/1.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos w dyskusji poprosił o poinformowanie ile kosztuje utrzymanie Orkiestry Kameralnej.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że w chwili obecnej Orkiestra wykorzystuje lokal przy Al. Legionów. Do tej pory koszt wynosił 880 tys. zł rocznie.
Pan Prezydent Marcin Sroczyński dodał, że Orkiestra sama pozyskuje dodatkowe fundusze ze sprzedaży biletów, z koncertów, które Orkiestra daje w kraju i poza jego granicami. Dodał, że przejmując ten obiekt miasto zyskuje salę widowiskową w budynku Urzędu Wojewódzkiego. Sala ta będzie wykorzystywana nie tylko na potrzeby Orkiestry, chociaż będzie to siedzibą Orkiestry, ponieważ do chwili obecnej Orkiestra takiej siedziby nie posiada, ale również będzie wykorzystywana na inne imprezy np. Wirująca Strefa, czy też przez Teatr Lalki i Aktora. Należy pamiętać, że przejmując ten obiekt należy zapewnić bieżącą obsługę.
Pani Alicja Konopka przypomniała, że miasto o ten obiekt stara się już od kilku lat. Należy jednak pamiętać, że wiąże się to z dużymi kosztami utrzymania.
Pan Prezydent Sroczyński zauważył, że Łomżyńska Orkiestra Kameralną jest jedną z niewielu w regionie. Najbliższa Orkiestra jest w Białymstoku, a następne w Olsztynie i Warszawie. Dzięki przejęciu tego obiektu będzie już posiadała własną siedzibę.
Pan Zbigniew Lipski kontynuując wypowiedź poprosił o wyjaśnienie, jakie koszty wiążą się z przejęciem i utrzymaniem tego obiektu.
Pan Prezydent Marcin Sroczyński wyjaśnił, że są to koszty rzędu 115 tys. Są to koszty wyliczone przez Urząd Wojewódzki, który do tej pory je ponosił. Dodał, że planowane jest całkowite oddzielenie sali od budynku Urzędu. W chwili obecnej jeszcze jest to wspólne. Sala będzie już własnością miasta z dniem 1 lutego 2007 r.
Pan Przewodniczący Komisji potwierdził, że od wielu lat były podejmowane próby przejęcia tej sali. Wg koncepcji Wojewody Strzalińskiego próbowano przekazać cały budynek. Spowodowałoby to ponoszenie ogromnych nakładów na utrzymanie. Dopiero przychylność Wojewody Dobrzyńskiego pozwoliła na sfinalizowanie tematu. Zwrócił uwagę, że Wojewody Dobrzyńskiego już nie ma, w związku z tym, czy sprawa sali jest dopięta tak, że nie ma obaw, że nowy Wojewoda wstrzyma działania.
Pan Prezydent Marcin Sroczyński wyjaśnił, że jego zdaniem nic nie stoi na przeszkodzie, by temat finalizować. Dodał, że na tym poziomie takich decyzji już się nie zmienia.
Pani Skarbnik dodała, że w tym przypadku była również pozytywna opinia Ministra Administracji.
Pan Przewodniczący kontynuując wypowiedź zwrócił uwagę, że swego czasu gospodarował majątkiem urzędu wojewódzkiego i zdaje sobie sprawę, jakiego rzędu środków potrzeba na ten cel, w związku z powyższym zaproponował, by Komisja zwróciła się do Prezydenta z wnioskiem o przygotowanie kosztorysu, czy też całkowitych kosztów niezbędnych na przystosowanie, adaptację sali widowiskowej do użytkowania niezależnie od kosztów, jakie na dzień dzisiejszy miasto już ponosi.
Pan Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że przedłożenie takiej analizy będzie możliwe za jakie ok. 9 miesięcy, dlatego, że przystosowanie tego obiektu do potrzeb wymaga opracowania dokumentacji technicznej i dopiero w oparciu o dokumentację techniczną będzie można przedstawić Komisji, jakie będą koszty. Dodał, że przed przejęciem sali sporządzili koncepcję, czy istnieje możliwość dostosowania tej sali do potrzeb Orkiestry Kameralnej, ja i Teatru Lalki i Aktora. W chwili obecnej Dyrektor Orkiestry przygotowuje koncepcję, jak wg niego ta sala powinna wyglądać i na podstawie tego ogłoszą przetarg na wykonanie dokumentacji. Dokumentacja będzie podstawą ubiegania się o środki z Programu Infrastruktura i Środowisko, ponieważ tam są środki przeznaczone na budowę adaptację obiektów pod potrzeby kultury o zasięgu ponadregionalnym, ponieważ Orkiestra taki charakter posiada. Pan Dyrektor ponadto ze swojej strony będzie również musiał zabiegać o środki w Ministerstwie Kultury na potrzeby adaptacji tej sali. Na dzień dzisiejszy tak wygląda sytuacja.
Członkowie Komisji zwrócili uwagę, że nie chodzi o to, by te dane mieć natychmiast. Nikt nie jest przeciwny przejęciu i adaptacji tego obiektu, chodzi o to by znać potrzeby i zakres problemu.
Pan Jan Bajno zabierając głos zwrócił uwagę, że Prezydent poinformował, że dochód Orkiestry z działalności wynosi 30% poprosił więc o wyjaśnienie, czy dochód ten nie powinien znaleźć się w budżecie miasta.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że budżet Orkiestry składa się z dotacji Urzędu w wysokości w roku ubiegłym 412 tys. taka samą kwotę dokłada Ministerstwo Kultury.
W tym roku jest ona zwiększona do 513 tys. i o taką samą kwotę poszedł wniosek do Ministra Kultury. Dodała, że charakter i forma prowadzonej działalności przez instytucje kultury powoduje, że należy ją traktować jak przedsiębiorstwo, do którego dokłada samorząd i ministerstwo, a ich środki, są to środki przedsiębiorstwa kulturalnego i nie ma możliwości wprowadzania ich do budżetu miasta. Informację, jakie kwoty pozyskują i wydają, przekazują do Urzędu Miasta.
Pan Prezydent Sroczyński dodał, że jest zaskoczony wysokością pozyskiwanych dochodów, co owocuje tym, iż na koncerty przyjeżdżają coraz to większe sławy, a Orkiestra staje się coraz bardziej znana w kraju i poza jego granicami.
Przewodniczący zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie wniosek o przygotowanie kosztorysu wydatków związanych z adaptacją sali widowiskowej w kontekście przejęcia jej przez Miasto Łomża pod potrzeby Orkiestry Kameralnej i innych instytucji.
Powyższy wniosek Komisja przyjęła 8 głosami za, przy 1 wstrzymującym.
Pan Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie zapisów w autopoprawce dot. dz. 754 rozdz. 75016 – Straż Miejska, czy nie powinno być 75416? Prosi również o wyjaśnienie w Dz. 600 przeniesienie kwoty 6 tys. zł, z czego to ma być z letniego, czy zimowego utrzymania.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że letnie.
Pan Tadeusz Zaremba kontynuując wypowiedź poprosił o wyjaśnienie kwestii dot. doprecyzowania zapisów. Czy ma rozumieć, że wcześniej była to dotacja dla Hospicjum, a teraz dla noclegowni?
Pani Skarbnik wyjaśniła, że dla Hospicjum jest to w Dz. 85195 ponieważ Hospicjum jest w zakresie ochrony zdrowia, to był błąd w zapisie.
Odpowiadając na zapytanie radnego z Kom. Edukacji wyjaśniła, że kwota ta będzie automatycznie przeniesiona.
Pani Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji zwróciła się do Prezydenta z prośbą, by zabezpieczył kwotę na remont Przedszkola nr 9. Jest zaplanowane na chwilę obecną 20 tys. zł, a przyjęto wcześniej zasadę, że jeżeli rozpoczyna się jakąś inwestycję, to zmierza się do tego, by tę inwestycję zakończyć. W chwili obecnej wymieniona okna z jednej strony i wykonano elewację. Za 20 tys. nie da rady zakończyć ten remont. Nie chodzi o to, by odbywało się kosztem środków na oświatę, ale być może Prezydent i Pani Skarbnik jakieś rozwiązanie znajdą.
Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że jest zbyt wiele remontów w przedszkolach rozpoczętych, by je skończyć.
Pan Prezydent Sroczyński zabierając głos wyjaśnił, że aby skończyć remont przedszkoli należałoby dwa przedszkola pozostawić bez jakiegokolwiek remontu. Dodał, że jest przeciwny temu, by z którejkolwiek inwestycji zdejmować nawet złotówkę.
Pani Skarbnik zabierając głos zwróciła się do członków Komisji z prośbą, by wstrzymać się z wnioskami do momentu, gdy zostaną rozstrzygnięte przetargi. Uważa, że po 2006 roku sytuacja wykonawców ustabilizuje się i wówczas będzie wiadomo, jaka jest sytuacja na poszczególnych inwestycjach. Wówczas z oszczędności, które powstaną środki będą przekazywane na dokończenie inwestycji rozpoczętych.
Pan Prezydent Sroczyński dodał, że jest nadzieja, że ceny w przetargach będą niższe, bądź na poziomie roku ubiegłego, ponieważ rozpoczęła się bardzo miła walka wykonawców. Należy pamiętać, że w tym roku jest mało środków z UE. Wykonawcy zdali więc sobie sprawę, że dobrze jest brać nawet małe roboty, by firma normalnie funkcjonowała. Jest nadzieja, że w tym roku podobnie jak w 2004 po przeprowadzonych przetargach będą duże oszczędności budżetowe. Dodał, że w 2008 roku są potężne kwoty alokacji w programach unijnych środki będą przez 8 lat, ale na każdy rok są planowane bardzo duże wydatki. Może to doprowadzić do sytuacji z roku ubiegłego, gdzie nie można było znaleźć wykonawcy, jako przykład podał stadion.
Pani Skarbnik wyjaśniła dodatkowo, że samorządy do tej pory miały możliwość wzięcia kredytu refinansowanego na realizację zadań. Ustawa o finansach publicznych 25 grudnia zmieniła zapis i pozycja kredytów refinansowanych została wyrzucona, a w to miejsce jest dotacja na rozwój. Dotacja na rozwój jest z budżetu państwa. Czy budżet państwa posiada jednak takie pieniądze.
Pan Zbigniew Lipski wyjaśnił, że czytał na ten temat i słyszał dyskusję. Do budżetu państwa wprowadzono środki unijne. Z tych środków chcą dawać dotacje kontrolowane.
Pan Prezydent Sroczyński dodał, że w chwili obecnej mają taka sytuację, że na liście projektów w ramach Infrastruktura i środowisko, to co poszło do zatwierdzenia, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego twierdzi, że to już poszło do Brukseli, Ministerstwo Ochrony Środowiska twierdzi, że to jeszcze nie poszło. Na tej liście znalazły się ponadto programy, których nie opiniowało Ministerstwo Środowiska, a taki jest wymóg, znalazły się również programy, które rok temu zostały wycofane. Są więc to listy, które cały czas będą weryfikowane i nawet odwlekanie wykonania dokumentacji technicznej będzie powodowało, że projekty będą odpadały. Jest to pozytywna wiadomość dla nich. Następną kwestią, której Ministerstwo rozwoju Regionalnego nie brało pod uwagę, to możliwości absorpcyjne samorządów.
Zauważył, że np. Białystok ma złożonych projektów na ponad 300 mln. EURO. Dla niego wydatkowanie takiej kwoty jest niemożliwe. Suwałki mają złożone na 52 mln. EURO i już Prezydent głośno mówi, że nie chce jednego projektu. On chce ten projekt zamienić na inny. Miasto jest przygotowane natomiast aby wziąć 270 mln. po to, aby później prefinansować pod potrzeby projektu.
Dodał, że miasto Łomża figuruje w Programie Infrastruktura Środowiska, jest to projekt Międzygminnego Związku wodociągów i Kanalizacji. Znajduje się tam Osiedle Zawady Przedmieście, ul. Żabia - kanalizacja i wodociąg. Będzie możliwość dorzucenia w ramach przygotowania projektów Systemu wodno-kanalizacyjnego – II etap - za 33 mln.
Pan Janusz Nowakowski zabierając głos poprosił o wyjaśnienie, jakie są ustalenia ze spotkania z Minister Gęsicką.
Pan Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że udało się dowiedzieć, iż lista jest w 100% listą polityczną i nie miało to nic wspólnego z merytoryką. Nabór więc jest ciągły, ponieważ na bieżąco są weryfikowane listy, które istnieją. Należy również pamiętać o tym, że na listach figurują tylko duże projekty, a pieniądze do pozyskania obejmują również mniejsze projekty, które na tych listach priorytetowych się nie znalazły. Lista z tymi mniejszymi programami będzie dopiero na bieżąco tworzona. O tym Pani Minister mówiła, że będą preferowane projekty przygotowane.
Pan Jerzy Brodziuk prosi o wyjaśnienie, czy w związku z powyższym miasto musi śledzić, które projekty wypadają, by składać swoje, czy te projekty są tam w rezerwie.
Pan Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że projekty miasta są pozgłaszane, ale jeszcze raz na bieżąco będą składać, ponieważ nie ma innego wyjścia. W chwili obecnej w nawiązaniu do spotkania piątkowego i tego, co mówiła piszą pismo do Pani Minister zwracając uwagę, że nie były brane pod uwagę merytoryczne wartości składanych wniosków.
Pan Jan Bajno poddał pod rozwagę, czy nie należy zmienić charakter wniosków i składać nie na drogi, ale na coś innego.
Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos zwrócił uwagę, że można składać te wnioski, które spełniają kryterium. Jest szereg gotowych wniosków.
Pan Prezydent Sroczyński odpowiadając radnemu Bajno poinformował, że miasto złożyło wnioski:
- rozbudowa i modernizacja systemu transportowego Łomży,
- park technologiczny,
- modernizacja i remonty bazy oświatowej w Łomży,
- usprawnienie przejazdów przez Łomżę poprzez remont dróg wojewódzkich i krajowych,
- system wodno-kanalizacyjny,
- sieć szerokopasmowa,
- wykup i uzbrojenie terenów w ul. Poznańskiej,
- przygotowywany jest wniosek i gdy będzie dokumentacja zostanie złożony dot. łomżyńskiego centrum kultury z salą widowiskową.
Odnośnie kwestii basenu, to prawdopodobnie będzie robiona dokumentacja na remont starego basenu, oraz rozważać budowę nowego. Będą starali się o środki na dalszy remont stadionu.
Pan Janusz Nowakowski zabierając głos poprosił o wyjaśnienie kwestii zapisów w projekcie budżetu. Dla niego zapis dot. przygotowanie inwestycji, w tym współfinansowanych przez UE i poz. Inwestycje zgłaszane do funduszy europejskich – wykupy, dokumentacje. Dla niego te pozycje, to rezerwy, które nie są przypisane do żadnych inwestycji. Dla niego te trzy pozycje są to rezerwy, które powodują zamieszanie. Prosi o wyjaśnienie, jak zrozumieć sytuację, gdzie w ostatnich zmianach WPI na inwestycje przeznaczonych było 47 mln. zł, natomiast w planie inwestycji na 2007 rok jest kwota 23 mln. zł. Co stało się, że WPI przewiduje dwa razy większe środki, niż projekt budżetu. Skąd wynika ta różnica.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że w WPI zostały wpisane założenia z uwzględnieniem środków z UE. W momencie, gdy doszła do nich informacja, że jeżeli będą rozpatrywane wnioski, to dopiero w IV kwartale 2007 roku. Wpisywanie więc do budżetu zadań inwestycyjnych, o których do końca nie jest wiadomo, czy przejdą spowoduje to, że zwiększy się zadłużenie. Doszli więc do wniosku, że jeżeli któreś z zadań zostanie przyjęta, zostanie do głoszone do Rady i wprowadzone do budżetu. Wówczas na te konkretne zadania będą zaciągane kredyty. Podkreśliła, że chodzi o to, by nie tworzyć sztucznych zapisów.
Pan Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że wyjasnienia kwestii zgłaszanych przez radnego Nowakowskiego znajduje się w części opisowej. Wg niego brakuje tu środków na opracowanie dokumentacji na salę Orkiestry Kameralnej. Ma nadzieję, że to zadanie z pozyskanych oszczędności zostanie wykonane w ramach tych środków, które miasto posiada po rozstrzygnięciu przetargów.
Pan Janusz Nowakowski zabierając głos stwierdził, że należałoby się zastanowić, czy ul. Łąkowa, Senatorska, Długa, są to zadania, na które można pozyskać dofinansowanie. Jego zdaniem wprowadzenie ogólnego zapisu w przypadku tych ulic ma większy sens, niż nazywanie tych ulic konkretnie, w sytuacji takiej, gdy inwestycje, o których Pan Prezydent wspominał, a na które są dokumentacje, nie przewiduje się konkretnych środków. Jego zdaniem należałoby tę gradację trochę przestawić. Jeżeli uznaje się, że coś w mieście jest ważniejsze, to na to trzeba bezwzględnie przygotować dokumentację, natomiast na inwestycje, które ewentualnie gdzieś są do przyjęcia. W tym przypadku jest całkiem odwrotnie i niektóre pozycje są tak enigmatycznie zapisane, że trudno wnioskować cokolwiek z nich. Uważa, że ten problem przedyskutują na Komisji Gospodarki Komunalnej.
Pan Prezydent Sroczyński stwierdził, że nie zgadza się ze stanowiskiem radnego. Uważa, że zapisanie tych ulic jak najbardziej współgra i ulice te jak najbardziej pasują do wniosków o dofinansowanie. Jedynie takie zapisy pozwalają w przyszłości na zgłaszanie wniosków. Trzeba na to patrzeć długofalowo. W wielu przypadkach w tym roku przygotowywane są tylko dokumentacje, by być przygotowanym.
Pan Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że zawsze jest problem, że z jednej strony każda Rada chciałaby, by wprowadzać zadania, które dotyczą poszczególnych jej członków. Podkreślił więc, że są zadania, które podnoszą atrakcyjność miasta oraz takie, jak utrzymanie ulic, o które zabiegają poszczególni radni. Proponuje więc, by w zaplanowanych środkach próbować zachować proporcje między tym, co jest inwestycją prorozwojową, a tym co jest ważne dla danego osiedla. Uważa więc, że na początku kadencji należałoby przygotować pulę pieniędzy i dzielić je proporcjonalnie na poszczególne osiedla oraz pulę na inwestycje prorozwojowe. Chodzi mu o harmonijne porządkowanie miasta.
Pan Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że na wszystkie te wymienione ulice są już przygotowane dokumentacje. Dodał, że nie da się tego w zaproponowany przez radnego Zarembę sposób i nie da się rozgraniczyć inwestowania w drogi i w rozwój. Miasto pełni bowiem funkcje społeczne i musi realizować potrzeby mieszkańców.
Przewodniczący zakończył dyskusje na temat budżetu na 2007 rok informując, że kontynuowana będzie na posiedzeniu w dniu 5 lutego, gdy będą znane opinie komisji merytorycznych.


Ad. 3
Wniosek Prezydenta w sprawie zarządzenia poboru opłaty skarbowej w drodze inkasa na rok 2007, wyznaczenia inkasentów i określenia wysokości wynagrodzenia za inkaso zgodnie z drukami nr 30, 30A przedstawiła Pani Skarbnik.
Odpowiadając na zapytanie radnego Zaremby wyjaśniła, że opłaty można dokonywać przez Internet i w kasie Urzędu Miejskiego. Te dwie instytucje to wspomagającymi z uwagi na ilość załatwianych spraw i by nie utrudniać petentom załatwianie spraw.
Więcej uwag członkowie Komisji nie zgłosili i zaproponowany projekt uchwały zaopiniowali pozytywnie 7 głosami za – jednogłośnie.

Ad. 4
Przewodniczący poprosił o uwagi do propozycji planu pracy Komisji na 2007 rok.
Po wnikliwej analizie przedłożonych propozycji komisja przyjęła następujący plan pracy:
KWARTAŁ I
• Wypracowanie opinii w sprawie projektu budżetu na 2007 rok.
KWARTAŁ II
• Analiza budżetu miasta za 2006 rok.
• Analiza zadłużenia miasta oraz wysokości zobowiązań wymagalnych i niewymagalnych.
• Analiza wydatków ponoszonych na opiekę społeczną.
KWARTAŁ III
• Ocena realizacji budżetu za I półrocze 2007 roku.
• Analiza Finansowa MPGKiM.
• Analiza finansowa wydatków ponoszonych na kulturę i sport.
• Analiza finansowa MPK.
• Analiza finansowa wydatków ponoszonych na oświatę.
KWARTAŁ IV
• Zaopiniowanie założeń polityki społeczno-gospodarczej na 2008 rok.
• Przyjęcie stawek podatków na 2008 rok.
• Analiza projektu budżetu na 2008 rok.
• Wypracowanie opinii w sprawie projektu budżetu na 2008 rok.
Do planu pracy Rady Komisja zgłosiła następujące propozycje:
1. luty – Podjęcie uchwały w sprawie budżetu na 2007.
2. sierpień - Ocena realizacji budżetu za I półrocze 2007 roku.
3. wrzesień – Analiza finansowa MPK
- Analiza Finansowa MPGKiM
- Analiza wydatków ponoszonych na oświatę
4. październik - Przyjęcie założeń polityki społeczno-gospodarczej na 2008 rok.
5. listopad – Podjęcie uchwał w sprawie stawek podatków lokalnych na 2008 r.
- Pierwsze czytanie budżetu na 2008 rok.
6. grudzień - Podjęcie uchwały w sprawie budżetu na 2008 rok.

Ad. 5
W sprawach różnych Przewodniczący przedstawił pismo AgroCast skierowane do Prezydenta w sprawie opłat za wieczyste użytkowanie.
W związku z tym, iż jest to pismo do Prezydenta, Komisja przyjęła je do wiadomości i oczekuje odpowiedzi w tej sprawie Prezydenta.
Ustalono następnie, że najbliższe posiedzenie odbędzie się 5 lutego.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.