BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.

2.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok /druk nr 428, 428A/.

3.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie upoważnienia do zakupu akcji Agencji Rozwoju Regionalnego w Łomży /druk nr 427, 427A/.

4.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zezwolenia na utworzenie rachunku dochodów własnych wskazanych w art. 18a ust. 1 ustawy o finansach publicznych /druk nr 429, 429A/.

5.
Sprawy różne.


Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go 7 głosami za, przy 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących.

Ad. 2
Wniosek Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok zgodnie z drukami nr 428, 428/1 i 428B przedstawiła Pani Skarbnik Miasta (w załączeniu do protokołu). Odpowiadając na zapytanie Pani Przewodniczącej dotyczące pozycji - zabezpieczenie środków w budżecie dla Fundacji Dziedzictwa Żydowskiego wyjaśniła, że w związku z tym, iż budynek ten został sprzedany, środki przechodzą do dochodów miasta.

Pan Prezydent Marcin Sroczyński uzupełniając wypowiedź Pani Skarbnik dodał, że odbył się już przetarg na budynek komunalny, wygrała firma z Olsztyna. W przyszłym tygodniu zostanie podpisana umowa. Środki, które wykazano z przetargu, są zabezpieczone. W związku z tym, że projektowanie będzie trwało kilka miesięcy, następnie trzeba będzie ogłosić przetarg na wykonanie i trzeba będzie już zabezpieczyć środki na pełne wykonanie robót budowlanych. Przesunięcie wolnych środków w żaden sposób nie wstrzymuje prac nad budynkiem komunalnym. Kwota, która wynikła z przetargu jest znacznie niższa niż planowano. Gdy będzie wiadomy już zakres możliwy do wykonania, bo będzie to możliwe do określenia w chwili uzyskania dokumentacji. Wówczas będzie można przewidywać właściwą kwotę czy to na pierwszy etap, czy na całość zadania. Jeżeli odbędzie się wszystko w miarę szybko, to możliwe, że część prac będzie do wykonania jeszcze w tym roku. Podkreślił następnie, że na dzień dzisiejszy proponowane przesunięcie środków w żaden sposób nie jest odstąpieniem od realizacji tego zadania. Dodał, że są to środki z dochodów własnych, nie wiąże się to więc z zaciąganiem jakichkolwiek kredytów.

Pani Przewodnicząca zabierając głos zwróciła uwagę, że już w czasie konstruowania budżetu radni mówili, że wystarczy zabezpieczyć środki tylko na dokumentacje, wszyscy bowiem zdawali sobie sprawę, że w jednym roku budynku nie wybuduje się.

Pan Prezydent Marcin Sroczyński zgodził się z Panią Przewodniczącą dodając, że jeszcze w tym roku planują wykonać część prac i dlatego mówił o możliwości etapowanie. Zauważył następnie, że jeżeli okaże się, że jest możliwe w tym roku wykonanie prac ziemnych i przygotowania całości terenu pod tę inwestycję, to te środki trzeba będzie jeszcze w tym roku zapewnić, ale będzie to możliwe do określenia dopiero po wykonaniu dokumentacji. Ma nadzieję, że firma z Olsztyna, która wygrała przetarg będzie bardzo solidnym wykonawcą i jeszcze w tym roku będzie możliwa realizacja.

Kontynuując omawianie zmian w budżecie Pani Skarbnik wyjaśniła, że subwencja oświatowa została tak przyznana, że została zwiększona w kwocie 320 tys. w gminie, a w powiecie zmniejszona. W związku z powyższym proponują by kwotą 381 tys. zwiększyć rezerwę na cele oświatowe i zmniejszyć na kwotę 565.137 zł. W rezultacie będzie to kwota 139 tys. zł rezerwy oświatowej.

Odpowiadając na zapytania dotyczące PG nr 1 wyjaśniła, że taka kwota została osiągnięta w przetargu. Wygrała firma z Białegostoku.
Członkowie Komisji zwrócili uwagę, że należy spowodować, by inspektor nadzoru bardzo dokładnie sprawdzał realizację tego zadania.

W dalszej dyskusji Pani skarbnik odpowiadając radnemu Głaz wyjaśniła, że wzrost kosztu tej inwestycji spowodowany jest tym, iż zadanie to zaplanowane do realizacji na dwa lata będzie zrealizowane do końca września tego roku. Wykonawca, który wygrał przetarg już może wchodzić na plac budowy, a więc zaproponował skrócenie czasu realizacji do 30 września. W roku przyszłym tej inwestycji w budżecie już nie będzie.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono i Komisja w wyniku głosowania 4 głosami za, przy 3 wstrzymujących i braku przeciwnych wniosek Prezydenta zaopiniowała pozytywnie.

Ad. 3
Wniosek Prezydenta w sprawie upoważnienia do zakupu akcji Agencji Rozwoju Regionalnego w Łomży zgodnie z drukami nr 427, 427A przedstawiła Pani Skarbnik Miasta (w załączeniu do protokołu).

Pani Przewodnicząca poprosiła o wyjaśnienie, co ta Agencja daje miastu?

Pani Skarbnik wyjaśniła, że Agencja przygotowuje i opracowuje dokumentacje typu np. Studium wykonalności dla projektów Unijnych po niższych cenach.

Pan Maciej Głaz dodał, że z tego, co się orientuje, to prowadzi również Fundusz poręczeń kredytowych, różnego rodzaju szkolenia. Uważa, że jeżeli miasto będzie miało więcej akcji, będzie miało większy wpływ na działalność.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński wyjaśnił, że prowadzi rozmowy z Agencją na temat strategii oświaty.

Pan Zenon Piechociński poprosił o wyjaśnienie czemu WFOŚ i PRI chcą sprzedać akcje.

Pan Maciej Głaz wyjaśnił, że obaj ci akcjonariusze posiadają mało akcji, a więc nie mają wpływu.

Pani Skarbnik odpowiadając radnemu Augustyniakowi wyjaśniła, że miasto posiada 150 akcji na wartość 15 tys. zł. Gdy zakupi te akcje zasób swój powiększy o 100%.

Pan Zenon Piechociński zabierając głos zwrócił uwagę, że wraz z wpływem wzrasta również odpowiedzialność i w przypadku upadku, miasto zapłaci tyle ile posiada akcji. Zysk jest więc pozorny.

Pan Ryszard Matuszewski poprosił o wyjaśnienie, jaki zysk z zakupu tych akcji miasto zakłada.

Pan Maciej Głaz wyjaśnił, że zyskiem jest to, iż miasto płaci mniej za dokumentacje, która jest droga.

Pani Przewodnicząca zabierając głos zwróciła uwagę, że Agencja prowadzi podobną działalność jak NOT.

Kończąc dyskusję Komisja w wyniku głosowania 1 głosem za, przy 2 przeciwnych i 4 wstrzymujących wniosek Prezydenta zaopiniowała negatywnie.

Ad. 4

Wniosek Prezydenta w sprawie zezwolenia na utworzenie rachunku dochodów własnych wskazanych w art. 18a ust. 1 ustawy o finansach publicznych zgodnie z drukiem nr 429, 429A przedstawiła Pani Skarbnik Miasta (w załączeniu do protokołu).

Pan Ryszard Matuszewski zabierając głos poprosił o wyjaśnienie, czemu w Urzędzie Miasta może służyć taki rachunek dochodów własnych.

Pani Skarbnik wyjaśniła, że na rachunek ten mogą być wpłacane darowizny, w których darczyńca określa cel. Wówczas dochody tu zostaną przyjęte i zgodnie z umową wykonane. Jeżeli nie zostaną w danym roku wykonane, wówczas z woli ustawodawcy przechodzą na wydatki niewygasające i nie musi tu być zgody Rady.

Pani Przewodnicząca poprosiła o wyjaśnienie, czy nie jest możliwym przyjąć zasady, że wszystkie instytucje np. kultur mogłyby mieć swoje konta.

Pani Skarbnik wyjaśniła, że nie może tak być, gdyż traktowane są jako zakłady budżetowe. Następnie dodała, że jeżeli nie powstaną takie rachunki, to np. w przypadku środków dla Straży te środki będą przekazywane do budżetu Wojewody.

Pan Zenon Piechociński zaproponował, że w związku z tym, iż w chwili obecnej nie ma darowizn, temat ten oddalić i przedyskutować.

Pani Skarbnik wyjaśniła, że do tej pory środki te były gromadzone na koncie środki specjalne. W chwili obecnej konta środki specjalne zostały zlikwidowane, a w ich miejsce stworzono rachunek dochodów własnych. Dodała, że zgodnie ze zmianą ustawy o finansach publicznych likwidacja środka specjalnego nastąpiła z dniem 31 marca b.r.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono i Komisja w wyniku głosowania 2 głosami za, przy 2 przeciwnych i 3 wstrzymujących nie zajęła stanowiska w powyższej sprawie.

Ad. 5
W sprawach różnych Pan Ryszard Matuszewski przedstawił odpowiedź Ministra Kultury na interpelacje posła Borzuchowskiego, z której wynika, iż brak będzie środków na działalność instytucji kultury. Dodał, że z docierających do niego informacji wynika, że Wojewoda na działalność jednostek kultury otrzymał na 4 miliony potrzeb ok. 800 tys. zł.

Pan Zenon Piechociński potwierdził wypowiedź radnego Matuszewskiego.

Kontynuując wypowiedź radny Matuszewski zgłosił wniosek o dokonanie analizy realizacji budżetu w instytucjach kultury i zastanowienie się, co dalej robić z finansowaniem instytucji kultury samorządu Łomży.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński zabierając głos wyjaśnił, jest prawdą, że dofinansowanie jednostek kultury jest bardzo małe i w związku z tym Pan Prezydent Miasta, Pan poseł Borzuchowski i Starosta jadą na spotkanie do Ministerstwa w celu podjęcia walki o te środki.

Pan Ryszard Matuszewski zabierając glos odnośnie wypowiedzi Prezydenta stwierdził, że jego zdaniem jeżeli znajda się jakiekolwiek środki, to dla dużych instytucji, ale nie dla Łomży. Dlatego też postawił wniosek by przeprowadzić analizę finansową w poszczególnych placówkach kultury, by zorientować się jaka jest sytuacja instytucji kultury podległych samorządowi miasta Łomży i na podstawie tej analizy zastanawiać się co dalej. Wniosek stawia z wyprzedzeniem, by środki znaleźć do końca czerwca.

Powyższy wniosek Komisja przyjęła 5 głosami za, przy 2 wstrzymujących.

Na tym posiedzenie Komisji zakończono.